Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-830/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием адвокатов - Адамова Н.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Сахаровой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика - Клименко А.Н.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/14 по иску Андреева <данные изъяты> к Клименко <данные изъяты> о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Андреев <данные изъяты> обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал ответчику по расписке денежные средства в сумме, эквивалентной <данные изъяты> евро, за автомобиль №, № года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, который ответчик обязался передать в течение 10 календарных дней. Однако ни в указанный срок, ни позднее ответчик автомобиль так и не передал. Ответчику было предложено возвратить денежные средства, полученные ранее за автомобиль, и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно, по расписке возвратил истцу в рублях сумму, эквивалентную <данные изъяты> евро, и обязался возвратить оставшуюся часть денежных средств в сумме, эквивалентной <данные изъяты> евро, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в полном объёме денежные средства ответчик не возвратил. Денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, которые он ранее принял на себя обязательство возвратить, ответчик безосновательно удерживает. С учётом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском к Клименко <данные изъяты> о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Истец Андреев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).
Представитель истца - адвокат Адамов Н.А. в судебном заседании исковые требования Андреева А.И. поддержал, просил суд взыскать с Клименко <данные изъяты> в пользу Андреева <данные изъяты> сумму, эквивалентную <данные изъяты> евро, в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик Клименко А.Н., его представитель - адвокат Сахарова Н.А., в судебном заседании исковые требования Андреева А.И. не признали, пояснив суду, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания убытков, а также то, что денежные средства в сумме <данные изъяты> евро Клименко А.Н. вернул Андрееву А.И. в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Андреева А.И. в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В судебном заседании было установлено, что <данные изъяты>. Андреев <данные изъяты> передал Клименко <данные изъяты> по расписке денежные средства в сумме, эквивалентной <данные изъяты> евро, для приобретения в Германии автомобиля №, № года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, который обязался передать в течение 10 календарных дней в товарном виде и технически исправном состоянии (за исключением моментов о которых заказчик был осведомлён заранее).
Поскольку вышеуказанный автомобиль так и не был передан Андрееву А.И., то Клименко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. добровольно по расписке возвратил истцу <данные изъяты> евро и обязался возвратить оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ. при возврате ему денег от немецкого партнёра господина <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей записью на втором листе расписки и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.29-30).
В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платёжным средством, обязательным к приёму по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путём наличных и безналичных расчётов.
Согласно положениям статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Поскольку действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 141, 209,213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки. Следовательно, на заключённый между сторонами договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на соответствующий договор, заключенный в рублях.
Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму в рублях, эквивалентной сумме евро, рассчитанной по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата, так как иной порядок определения курса евро не был установлен соглашением сторон.
Андреев <данные изъяты> просит суд взыскать с Клименко <данные изъяты> денежную сумму, эквивалентную задолженности в сумме <данные изъяты> евро, которая с учётом курса Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. -дату обращения в суд с настоящим иском (<данные изъяты> руб.) составила <данные изъяты> коп. При этом Андреев А.И., несмотря на рост курса евро на день рассмотрения дела судом, не стал уточнять заявленные исковые требования, в связи с чем суд в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть исковые требования в пределах заявленной цены иска.
Клименко А.Н. в обоснование своих возражений в отношении заявленных Андреевым А.И. исковых требований указал на то, что полностью рассчитался с истцом в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего он готов пригласить свидетелей в следующее судебное заседание.
Между тем, показания свидетелей не отвечают требованию допустимого доказательства.
В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В данном случае нахождение расписки от ДД.ММ.ГГГГ. на руках у кредитора Андреева А.И. доказывает отсутствие надлежащего исполнения Клименко А.Н. денежного обязательства.
Также суд отмечает, что доводы ответчика и его представителя о наличии у Андреева А.И. прибыли за счёт курсовой разницы евро не имеют для суда юридического значения при разрешении заявленного иска о возврате задолженности.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Клименко <данные изъяты> в пользу Андреева <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с Клименко <данные изъяты> в пользу Андреева <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Клименко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, в пользу Андреева <данные изъяты>, <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2014 года
