Решение от 06 мая 2013 года №2-830/13

Дело № 2-830/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    5 мая 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М, с участим помощника прокурора Аксайского района Пика Ю.А., при секретаре Елесиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Кравченко Н.П. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кравченко Н.П. обратилась в суд с иском к Борисову А.Н., Борисову Н.А., ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.
 
    Истица просила суд взыскать с ответчиков имущественный вред, связанный с расходами на лечение, приобретения лекарственных препаратов, дополнительное питание, приобретение санаторно-курортной путевки в размере - 172942,71руб., компенсацию морального вреда в размере 1300000руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, оформлении документов.
 
    Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кравченко Н.Б. удовлетворены частично. С ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу истца взыскано 135976 руб. 71 коп., а так же судебные расходы 10234 руб.
 
    Поскольку в отношении ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» была введена процедура банкротства и у страховой компании отозвана лицензия, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Российский союз автостраховщиков за выплатой взысканной по решению суда суммой денежных средств. Однако ответчиком взысканная сумма истцу выплачена не была.
 
    Так же истец ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача в связи с полученными повреждениями, вынуждена была понести расходы по оплате магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере 2470 руб.
 
    Поскольку ответчиком до настоящего времени выплаты произведены не были, просила взыскать с Российского союза автостраховщиков 148680 руб. 71 коп. в качестве возмещения вреда причиненного повреждением здоровья, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку 17952 руб., в качестве компенсации морального вреда 80000 руб., штраф 114813 руб. 85 коп. А так же судебные расходы: расходы на представителя в судебном заседании 12500 руб., в возмещение оплаты услуг нотариуса 544 руб., почтовые расходы 46 руб. 34 коп.
 
    Истец, будучи уведомленная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.
 
    Представители истца, действующие на основании доверенности Матвеев С.Г., Закирова О.А., Пирогова О.Ю., в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
 
    Ответчик, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
 
    Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося извещенного ответчика.
 
    Помощник прокурора Аксайского района Пика Ю.А. в судебном заседании высказала мнение о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве компенсации вреда причиненного повреждением здоровья 2470 руб. Иные требования о взыскании компенсации вреда не могут быть удовлетворены, поскольку указанная компенсация уже была взыскана в пользу истца ранее принятым решением.
 
    Выслушав представителей истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Борисова А.Н., управляющим автомашиной «Санг-Енг-Рекстон» №, который при повороте налево с <адрес> совершил наезд на пешехода Кравченко Н.П.
 
    В результате данного ДТП пешеход Кравченко Н.П. получил тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана затылка, перелома обеих костных пластинок затылочной кости справа, ушиб височной доли левого полушария головного мозга.
 
    Причиной ДТП явились нарушения водителем Борисовым А.Н. требований Правил дорожного движения, его вина подтверждена заключением эксперта № и заключением эксперта по освидетельствованию потерпевшей Кравченко Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Борисова А.Н., согласно полиса ВВВ №, была застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал».
 
    Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кравченко Н.Б. удовлетворены частично. С ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу истца взыскано 135976 руб. 71 коп., а так же судебные расходы 10234 руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003года №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании в отношении ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» была введена процедура банкротства.
 
    В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности осуществляются компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным Законом. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.
 
    Таким образом, обязанность по выплате взысканной решением суда страховой суммы в силу закона возникла у «Российского Союза Автостраховщиков».
 
    При этом, истец не обращалась в ФССП с заявлением о принудительном исполнении решения суда.
 
    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
    При этом, истец не реализовала свое право исполнения решения суда в установленном законодательством РФ порядке и не обращалась с заявлением о процессуальном правопреемстве.
 
    В данном случае, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Кравченко Н.П. о взыскании с ответчика суммы денежных средств уже взысканных решением Аксайского суда от 15.10.2012г., поскольку указанная сумма может быть удержана с «Российского Союза Автостраховщиков» в порядке установленного законом правопреемства при исполнении ранее принятого судом решения.
 
    Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку к правоотношениям порядок которых определен исполнением решения суда не применимы нормы ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом в связи с оплатой магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере 2470 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, так как указанные расходы связаны с лечением истца в результате причиненного вреда здоровью. Таким образом указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации вреда причиненного повреждением здоровья.
 
    Взыскивая с ответчика указанную выше сумму, суд считает не подлещами удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, установленные ФЗ «О защите прав потребителе», поскольку до обращения с настоящим иском в суд истец не обращалась к ответчику с заявлением о выплате взыскиваемой суммы. В связи с чем ответчиком не были нарушены права истца как потребителя услуги страхования гражданской ответственности.
 
    Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика компенсации вреда причиненного повреждением здоровья с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина от которой был освобожден истец при обращении с настоящим иском в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Кравченко Н.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кравченко Н.П. в качестве компенсации вреда причиненного повреждением здоровья 2470 (две тысячи четыреста семьдесят) руб.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства госпошлину 200 (двести) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2013г.
 
    Судья :