Решение от 01 августа 2013 года №2-830/13

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2013 года г.Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-830/13 по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ОСАО «Ингосстрах», Кондратьеву В.В. о возмещении ущерба,
 
    установил:
 
    ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Кондратьеву В.В. о возмещении ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что 17.09.2011 г. в районе <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, собственником которого является ФИО10., под управлением водителя ФИО9 и <данные изъяты> собственником которого является Ермолаев В.Н., под управлением водителя Кондратьева В.В., по вине последнего. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> застрахованному по КАСКО в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» были причинены значительные механические повреждения. Согласно отчета № 568/11 от 25.11.2011 г., № 5134 в/г от 21.01.2013 г. и расчета суммы страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1569206,62 руб., что составляет 72,02% от страховой суммы и превышает 70%, соответственно транспортное средство признается конструктивно погибшим. По условиям договора страхования, в таком случае расчет суммы страхового возмещения производится исходя из страховой суммы с вычетом износа автомобиля за период действия договора и стоимости ликвидных остатков. Сумма страхового возмещения составила 815000,00 руб. Во исполнение договора добровольного страхования транспортного средства ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» перечислило страховое возмещение в сумме 815000,00 руб. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». 04.02.2013 г. данному страховщику направлена претензия, которая не выполнена до настоящего времени – лимит ответственности по ОСАГО в 120000,00 руб. не оплачен. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в данном случае в сумме 695000,00 руб., возмещает виновное лицо – Кондратьев В.В. В связи с изложенным просило взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его (ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант») пользу в возмещение ущерба денежную сумму в размере 120000,00 руб.; взыскать с Кондратьева В.В. в его (ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант») пользу в возмещение ущерба денежную сумму в размере 695000,00 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11350,00 руб.
 
    Определением Киреевского районного суда Тульской области от 01.08.2013 г. производство по данному гражданскому делу в части требований ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в размере 120000,00 руб. прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
 
    Истец ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Кондратьев В.В. в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения данного гражданского дела находится в учреждении ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, где отбывает наказание по приговору Веневского районного суда Тульской области от 12.09.2012 г., о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.
 
    В материалах дела имеется объяснение Кондратьева В.В. относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признает, считает их завышенными.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется расписка ответчика о разъяснении ему положений ГПК РФ, в том числе права заявлять ходатайства. Каких-либо ходатайств со стороны Кондратьева В.В. заявлено не было.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ст.1082 ГК РФ возмещение вреда осуществляется путем возложения обязательства на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 17.09.2011 г. в 03 часа 40 минут в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО7, под управлением водителя Кондратьева В.В. Причиной ДТП послужило нарушение Кондратьевым В.В. правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 12.09.2012 г. отношении Кондратьева В.В. вынесен приговор Веневского районного суда Тульской области, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. В ходе рассмотрения уголовного дела Кондратьев В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.10.2012 г. вышеуказанный приговор изменен, срок наказания Кондратьеву В.В. снижен до двух лет лишения свободы.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 27.10.2011 г.; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.01.2012 г.; схемой ДТП; справкой по ДТП от 17.09.2011 г.; свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>; приговором Веневского районного суда <адрес> от 12.09.2012 г.; Кассационным определением Тульского областного суда от 24.10.2012 г.; сообщением от<адрес> МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> от 01.07.2013 г.; карточкой учета транспортных средств.
 
    Таким образом, Кондратьев В.В. виновен в причинении вреда вышеуказанному автомобилю <данные изъяты>, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
 
    Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства, справкой о ДТП от 27.10.2011 г., из которой также усматривается, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, была застрахована, в частности, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ВВВ №.
 
    Согласно заявлению на страхование и полису страхования автотранспортных средств № от 16.03.2011 г., страхователь ФИО5 застраховал в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, по рискам «Ущерб», «Угон». Страховая сумма определена в размере 1000000,00 руб. Период страхования определен с 00.00 час. 18.03.2011 г. по 24.00 час. 17.03.2012 г. По условиям договора страхования, при признании транспортного средства конструктивно погибшим, расчет суммы страхового возмещения производится исходя из страховой суммы с вычетом износа автомобиля за период действия договора и стоимости ликвидных остатков.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.
 
    В соответствии с отчетом об оценке стоимости ущерба транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты> составляет 1569206,62 руб.
 
    В соответствии с отчетом об оценке стоимости годных остатков № в/г от 21.01.2013 г., стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты> составляет 110000,00 руб.
 
    Данные отчеты составлены надлежащими специалистами организаций, имеющими соответствующую квалификацию, соответствуют нормам действующего законодательства. Содержащиеся в них выводы мотивированы и не противоречат материалам дела. Отчеты не оспаривались лицами, участвующими в деле. Сомнений представленные отчеты оценщиков у суда не вызывают, потому суд придает им доказательственное значение.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования.
 
    В силу ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» признало данное ДТП страховым случаем и произвело владельцу поврежденного транспортного средства выплату страхового возмещения в размере 815000,00 руб. (1000000,00 руб. (страховая сумма) – 75000,00 руб. (износ за период действия договора, т.е. 6 мес. х 1,25% (второй год эксплуатации) = 7,5%, соответственно 1000000,00 х 7,5% = 75000,00) – 110000,00 руб. (стоимость ликвидных остатков)). Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о наступлении события от 19.09.2011 г.; страховым актом № У – 003-002865/11; платежным поручением № от 24.01.2013 г.
 
    Представленный стороной истца расчет размера суммы страхового возмещения по убытку № У–003-002865/11, не оспаривался сторонами, сомнений у суда не вызывает.
 
    Согласно представленного платежного поручения № от 11.03.2013 г. ОСАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, возместило произведенные ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» выплаты в размере 120000,00 руб., то есть в размере, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Учитывая изложенное, ущерб ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» составляет 695000,00 руб. (815000,00 руб. - 120000,00 руб.), обязанность по возмещению которого, учитывая установленные судом обстоятельства, должна быть возложена на ответчика Кондратьева В.В., и доказательств обратного не представлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Кондратьева В.В. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в возмещение ущерба сумму в размере 695000,00 руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая, что с ответчика Кондратьева В.В. подлежит взысканию сумма в размере 695000,00 руб., суд полагает возможным взыскать с последнего в пользу истца ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» государственную пошлину в размере 10150,00 руб.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Кондратьеву В.В. о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Кондратьеву В.В. о возмещении ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Кондратьева В.В. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в возмещение ущерба сумму в размере 695000 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Кондратьева В.В. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10150 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий