Решение от 31 марта 2014 года №2-830-14

    Дело № 2-830-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Заводский районный суд <адрес>
 
    В составе председательствующего Иванова С.В.
 
    При секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 13.10.2013г. в <адрес> - 10, имело место ДТП, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Его ТС Chevrolet Klan Epica, г\н К627ВВ142, находился на «Парковке (парковочное место)» - на обочине автомобильной дороги по <адрес> - 10. Автомобиль ВАЗ 21099, г\н У715ХР42, принадлежащий ФИО4, причинил его ТС механические повреждения в результате данного произошедшего ДТП. Фактически водитель автомобиля ВАЗ 21099, г\н У715ХР42, принадлежащего ФИО4, допустил нарушение п.8.1 ПДД. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило серьезные механические повреждения, явившиеся следствием нарушения ПДД РФ водителем ВАЗ 21099, г\н У715ХР42, принадлежащего ФИО4 Он обратился в ОАО «Страховая группа МСК» для получения страховой выплаты, представил необходимые документы из ГИБДД. При этом, поскольку страхования компания не направила его на независимую оценку ущерба и для определения вреда, он самостоятельно обратился для независимой оценки данного ущерба, о чем 14.10.2013г. страховая компания, поставлена в известность, что 17.10.2013г. будет производиться осмотр и оценка ущерба автомобиля. В ходе осмотра и составления калькуляции на ремонт от 17.10.2013г. экспертом определена стоимость ремонта в размере 120 100.38 руб., 159 121руб. - без износа, им оплачена экспертиза в размере 5 000 руб. ООО «СГ МСК» должна компенсировать страховую выплату в общей сложности не более 120 000 руб.
 
    Просит взыскать с ответчика ущерб, составляющий 120 000 руб., штраф.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
 
    Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
 
    Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
 
    Определением суда от 19.02.2014г. (л.д.35) привлечено в качестве третьего лица ОАО «УралСиб».
 
    Представитель третьего лица ОАО «УралСиб» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы административного производства в связи с ДТП от 13.10.2013г., суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
 
    В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль Chevrolet Klan Epica, г\н К627ВВ142, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами административного производства, а также нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    Установлено, что 13.10.2013г. в <адрес> - 10, имело место ДТП с участием ТС Chevrolet Klan Epica, г\н К627ВВ142, который находился на «Парковке (парковочное место)» - на обочине автомобильной дороги по <адрес> - 10, и автомобиля ВАЗ 21099, г\н У715ХР42, принадлежащего ФИО4 Водитель автомобиля ВАЗ 21099 нарушил п.8.1 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию. При этом, лицо, управлявшее ТС на момент столкновение сотрудниками ГИБДД не установлено.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 13.10.2013г. (л.д.3), определением от 15.10.2013г. (л.д.4), постановлением от 14.12.2013г. (л.д.49), постановлением от 14.01.2014г. (л.д.50), и свидетельствуют о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2013г. в <адрес> - 10, наступила гражданская ответственность лица, управлявшего ТС перед потерпевшим ФИО1
 
    Риск ответственности всех водителей при управлении автомобилем ВАЗ 21099, г\н У715ХР42 на дату ДТП застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования, страховой полис серия ВВВ № (л.д.56). Также установлено, что истец застраховал риск ответственности при управлении ТС Chevrolet Klan Epica, г\н К627ВВ142, в ОАО «СГ «МСК».
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263), ДТП является страховым случаем – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Судом установлено, что ФИО1, как лицо, имущество которого повреждено при использовании транспортного средства, в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уведомил страховщика ОАО «Страховая группа «МСК» о наступлении страхового случая, однако осмотр поврежденного ТС проведен не был, в выплате страховой суммы ему отказали.
 
    Согласно ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился в ООО «Экспертно-правовой центр», при этом ОАО «СГ МСК» приглашался на осмотр поврежденного ТС (л.д.5).
 
    Согласно заключению № от 21.10.2013г. (л.д.6-24) затраты на восстановление транспортного средства Chevrolet Klan Epica, г\н К627ВВ142, на 2012г. составляет без учета износа деталей 159 121.34 руб., с учетом износа деталей 12 100.38 руб. (л.д.11).
 
    В соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности (ст.1). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст.20).
 
    Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности, определены федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256, который в силу п.2 является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.
 
    Представленное заключение № от 21.10.2013г. составлено квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия (л.д.22-23), заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части. Заключение эксперта изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что размер причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 13.10.2013г., подлежит определению в соответствии с указанным заключением № от 21.10.2013г., которое полно и объективно отражает расходы на восстановление транспортного средства.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подлежащая выплате сумма превышает установленную законом страховую сумму, суд считает требование истца о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика штраф в связи с не выплатой суммы страхового возмещения. Однако данное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», гл.48 ГК РФ «Страхование», а в части обязательного страхования гражданской ответственности, также нормами Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, истец не предоставлял в ОАО «СГ «МСК» доказательства вины водителя, причинившего вред застрахованному ТС, при этом ОАО «СГ «МСК» не уклонялась от выплаты страхового возмещения.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика нарушения норм ФЗ «О защите прав потребителя», в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ОАО «СГ МСК» штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» (юридический адрес: 127006, Москва, <адрес> ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, местонахождение филиала в <адрес>: 650070, <адрес>В) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место проживания: <адрес> уроженца <адрес>) сумму страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий:
 
    <данные изъяты>