Решение от 14 августа 2014 года №2-829/2014

Дело № 2-829/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Погониной И.А.,
 
    с участием ответчика Вострова Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее по тексту ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Востровым Д.С. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора ответчику, на неотложные нужды, был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Права ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по указанному кредитному договору обеспечены договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Востровой Л.С. При не своевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременном исполнении требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец со своей стороны выполнил обязательство по договору. В нарушение обязательств по кредитному договору, ответчики нарушили график внесения платежей по договору и не исполнили требование о досрочном погашении долга с причитающимися процентами. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав. Считая свое право нарушенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 07 июля 2014 года в размере 637 232,32 рубля, из которых: 454 205,32 рублей – сумма основного долга, 69 816,19 рублей – проценты за пользование кредитом, 69 743,64 рубля – пени по основному долгу, 43 467,17 рублей – пени по процентам, а также взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 08 июля 2014 года и по день вступления решения суда в законную силу, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 572,32 рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца на основании доверенности Варфоломеева Н.А. не явилась. Поддерживая заявленные требования, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик Востров Д.С. в судебном заседании подтвердив, ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату банку заемных средств, заявил о полном признании исковых требований, пояснив, что данная ситуация возникла из-за временных материальных трудностей.
 
    Ответчик Вострова Л.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовала.
 
    С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, мнения ответчика Вострова Д.С., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Востровой Л.С.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
 
        В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Востровым Д.С. был заключен кредитный договор № № на сумму 600 000 рублей, сроком погашения кредита через 36 месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом – 0, 08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л. д. 8). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года, обеспечив наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком (п. 3.1.1). При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, ответчик обязался уплачивать пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).
 
    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Востровой Л.С. был заключен договор поручительства № № Согласно п. 1.1 указанного договора ответчики отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, в зависимости от исполнения должником своих обязанностей по кредитному договору (л.д. 11-12).
 
    Таким образом, заключив кредитный договор и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
 
    Денежные средства в размере 600 000 рублей были перечислены истцом на счет ответчика Вострова Д.С., согласно мемориальному ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Вместе с тем, ответчики исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляют ненадлежащим образом, в связи с чем на 07 июля 2014 года образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются движением основного долга, процентов и пени за период с 11 декабря 2012 года по 07 июля 2014 года (л.д. 6-7).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату заемных средств, - противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность. При этом истец принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке, что подтверждается уведомлениями с требованиями о досрочном погашении кредита (л.д. 18), и не оспаривается ответчиком Востровым Д.С. в судебном заседании.
 
    Факт неисполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору и имеющейся задолженности, подтверждается материалами дела. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Востровым Д.С., Востровой Л.С. доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ и пунктом 5.2, 5.3 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
 
    Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись и образовавшаяся перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности.
 
    Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л. д. 6-7 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком не приведены доводы о том, что расчет задолженности истцом составлен неверно. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарно порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 июля 2014 года в размере 637 232,32 рубля, из которых: 454 205,32 рублей – сумма основного долга, 69 816,19 рублей – проценты за пользование кредитом, 69 743,64 рубля – пени по основному долгу, 43 467,17 рублей – пени по процентам.
 
    В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
        В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (ч. 3).
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарно порядке подлежит взысканию плата за кредит в размере 0, 08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 08 июля 2014 года и по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Согласно платежного поручения №от 09 июля 2014 г., истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 572,32 рубля. Таким образом, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях - по 4 786,16 рублей (9 572,32 руб. :2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1.
 
    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 232,32 рубля, из которых: 454 205,32 рублей – сумма основного долга, 69 816,19 рублей – проценты за пользование кредитом, 69 743,64 рубля – пени по основному долгу, 43 467,17 рублей – пени по процентам.
 
    .
 
    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей 16 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.
 
    Судья М.П. Мурго