Решение от 12 августа 2014 года №2-829/2014

    Дело № 2-829/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 12 августа 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Горбуновой В.В., представителя ответчика – Товарищества собственников жилья «№» Бахтина Р.В., действующего на основании доверенности
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ДОМ 14» об обязании возобновить предоставление коммунальной услуги электроснабжения в <адрес> в <адрес> и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
Горбунова В.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «№» (Далее по тексту – ТСЖ) об обязании возобновить предоставление коммунальной услуги электроснабжения в <адрес> в <адрес> и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> указав, что она с 2010 года является собственником этого жилого помещения. При покупке квартиры она взяла на себя обязательство оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги (Далее по тексту – ЖКУ), имевшуюся у продавца, о чем между неё и ООО «Расчетно-кассовый центр» (Далее по тексту – ООО «РКЦ) было заключено соглашение о рассрочке оплаты долга за ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ года. После покупки квартиры она вносила плату за потребленные ею ЖКУ, а также частично оплачивала долг. Многоквартирным домом управляет ТСЖ, которое является исполнителем коммунальных услуг. В ноябре 2012 года она получила от ТСЖ 2 предупреждения о предстоящем ограничении электроснабжения её квартиры в связи с задолженностью по оплате ЖКУ, размер которой на тот момент составлял <данные изъяты>, размер задолженности именно за электроэнергию в предупреждениях указан не был, дата предстоящего ограничения подачи электроэнергии в предупреждениях указана не была. ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение её квартиры ответчиком было прекращено, акт об отключении электроэнергии ей не вручался, на момент прекращения электроснабжения квартиры её долг за электроэнергию составлял <данные изъяты>, на следующий день частично долг в сумме <данные изъяты> был ею оплачен, однако электроснабжение квартиры все равно не было возобновлено. С момента прекращения электроснабжения квартиры она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возобновить подачу электроэнергии, в чем ей было отказано несмотря на то, что задолженность за электроэнергию ею полностью погашена. Свой отказ ответчик обосновывает наличием у неё пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, откуда взялась эта пеня и каким образом она была начислена, ответчик не объяснил. Действия ответчика по отключению её квартиры от электроснабжения считает незаконными, поскольку в нарушение требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее по тексту – Правила) уведомление об ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней до указанной даты, а также о приостановке предоставления указанной коммунальной услуги ввиду отсутствия технической возможности ограничения за 3 дня до указанной даты она не получала, соглашения между ней и ответчиком о погашении задолженности нет, на следующий день после отключения электроэнергии причины, по которым могло быть ограничено электроснабжение квартиры, были устранены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение её квартиры должно было быть возобновлено. Указанными выше Правилами исключается возможность ограничения предоставления одной коммунальной услуги ввиду задолженности потребителя за другую коммунальную услугу. В результате незаконных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, ввиду отсутствия электроэнергии в квартире она испытывает огромные бытовые неудобства на протяжении длительного времени, без электричества у неё отсутствует возможность удовлетворять даже самые элементарные бытовые потребности, она пережила и продолжает переживать сильный эмоциональный стресс, вынуждена была обращаться в лечебное учреждение в апреле 2013 года (12, 16 и 24 числа), ей поставлен диагноз хронический гастрит ввиду отсутствия нормального питания, узловой зоб (обострение) на фоне регулярного стресса. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к неврологу, ей был поставлен диагноз невроз, на почве которого она испытывала головные боли, раздражительность. Причиненный ей моральный вред ответчик обязан компенсировать. На основании изложенного Горбунова В.В. просила удовлетворить иск.
    В письменных возражениях на иск председатель Правления ТСЖ Александров О.Ю. указал, что с исковыми требованиями Горбуновой В.В. не согласен по следующим основаниям. При покупке ДД.ММ.ГГГГ квартиры Горбунова В.В. взяла на себя обязательство по погашению долга за ЖКУ прежнего собственника квартиры в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое истицей не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой В.В. и ООО «РКЦ» заключено соглашение о рассрочке оплаты долга за ЖКУ в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, которое истицей надлежащим образом также не исполнено. Обязанности собственника жилого помещения ежемесячно вносить плату за ЖКУ Горбуновой В.В. не исполнялись, чем нарушались интересы ТСЖ, которое как исполнитель коммунальных услуг в соответствии с Правилами имеет право требовать полной оплаты потребленных истицей коммунальных услуг и право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг при неполной оплате их потребителем в порядке, предусмотренном Правилами. 08 октября и ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой В.В. были вручены предупреждения о необходимости погашения задолженности за ЖКУ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись оплаты долга электроснабжение квартиры истицы было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ Горбунова В.В. внесла платеж в сумме <данные изъяты>. Действия ТСЖ по отключению квартиры истицы от электроснабжения являются законными. Каких-либо мер к урегулированию создавшейся ситуации со стороны истицы не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ с истицей была достигнута договоренность об оплате долга, ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение квартиры было возобновлено. С исковыми требованиями о компенсации морального вреда не согласен, поскольку имеются сомнения о причинах и времени заболевания истицы, вина ТСЖ в причинении истице физических страданий отсутствует. На основании изложенного Александров О.Ю. просил отказать в удовлетворении иска полностью.
 
    В судебном заседании истица Горбунова В.В. заявленные исковые требования уточнила, отказавшись от требований об обязании ответчика возобновить электроснабжение принадлежащей ей квартиры, исковые требования о компенсации морального вреда поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что остаток долга за электроэнергию был оплачен ею в мае 2013 года, о чем она сообщила ответчику, однако тот по прежнему отказался возобновить подачу электроэнергии, мотивируя это наличием у неё долга за другие коммунальные услуги.
 
    Представитель ответчика Бахтин Р.В. в судебном заседании уточненные истицей исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях относительно иска, дополнительно пояснив, что долг на оплату выставлялся одной квитанцией, в связи с чем отсутствует возможность рассчитать задолженность по каждой коммунальной услуге, вносимые истицей платежи в счет погашения долга распределялись пропорционально задолженности за каждую коммунальную услугу. После отключения электроэнергии истица часть долга оплатила, к нему, как председателю Правления ТСЖ, по вопросу подключения электроэнергии не обращалась.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные возражения ответчика относительно них, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что Горбунова В.В. является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 27-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Принадлежащее истице жилое помещение расположено в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ «№», то есть ответчик является исполнителем коммунальных услуг, истица является потребителем этих услуг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой В.В. ответчиком было вручено письменное предупреждение о необходимости погашения имевшейся задолженность за ЖКУ в сумме <данные изъяты> в течение 30 календарных дней со дня получения предупреждения, также Горбуновой В.В. было предложено заключить соглашение о рассрочке погашения долга, Горбунова В.В. предупреждена о том, что в случае непогашения долга и отсутствии соглашения предоставление коммунальных услуг ей будет ограничено.
 
    Аналогичное предупреждение (но без указания суммы долга) было вручено Горбуновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение принадлежащего истице жилого помещения было прекращено, о чем составлен соответствующий акт.
 
    Основанием для прекращения предоставления истице указанной коммунальной услуги явилось наличие у неё долга за ЖКУ, из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ долг Горбуновой В.В. за ЖКУ составлял <данные изъяты> (с учетом произведенной истицей оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) и складывался из долга за водоотведение в сумме <данные изъяты>, долга за водоотведение на ОДН в сумме <данные изъяты>, долга за вывоз и утилизацию ТБО в сумме <данные изъяты>, долга за горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>, долга за горячее водоснабжение на ОДН в сумме <данные изъяты>, долга за отопление в сумме <данные изъяты>, пени за жилищные услуги в размере <данные изъяты>, пени за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, долга по плате за жилое помещение в размере <данные изъяты>, долга за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты>, долга за холодное водоснабжение на ОДН в размере <данные изъяты>, долга за целевой сбор на ремонт подъездов в размере <данные изъяты>, долга за электроэнергию в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Горбунова В.В. обратилась к председателю ТСЖ с заявлением, в котором просила распределить внесенные ею ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения долга, в том числе за электроэнергию в размере <данные изъяты>.
 
    Несмотря на почти полное погашение долга за электроэнергию её подача в квартиру истицы возобновлена не была.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Горбунова В.В. обратилась к председателю ТСЖ с заявлением, в котором просила распределить внесенные ею ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения долга, в том числе за электроэнергию в размере <данные изъяты>.
 
    Несмотря на полное погашение долга за электроэнергию её подача в квартиру истицы возобновлена не была.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Горбунова В.В. обратилась к ответчику с заявлением в котором указала, что задолженность за потребленную электроэнергию ею полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем она просит разъяснить, почему электроснабжение квартиры не восстановлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой В.В. дан ответ, что в связи с имеющейся задолженностью за другие коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> электроснабжение квартиры будет восстановлено после полного погашения долга.
 
    Горбунова В.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ об обязании возобновить предоставление ей коммунальной услуги электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что действия ответчика по прекращению предоставления ей коммунальной услуги электроснабжения являются незаконными, указанными действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, которые обязан компенсировать.
 
    После обращения истицы в суд ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение её квартиры ответчиком было восстановлено, в связи с чем в судебном заседании Горбунова В.В. настаивала только на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Заявленные Горбуновой В.В. исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011года № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые регулируют, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
 
    Согласно п.114 Правил, при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
 
    Случаи, когда исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя перечислены в п.115 Правил.
 
    В соответствии с подп. «а» п.117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
 
    Ответчик не уведомлял истицу о предстоящем приостановлении коммунальной услуги электроснабжения квартиры ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней путем направления письменного предупреждения.
 
    Направленные истице ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупреждения в расчет приниматься не должны, кроме того, в этих предупреждениях не указано, что предоставление коммунальной услуги будет приостановлено, а указано, что предоставление коммунальной услуги будет ограничено, при этом в обоих предупреждениях не указано, об ограничении какой именно коммунальной услуги идет речь.
 
    В силу п.118 Правил (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства РФ № 112 от 17.02.2014 года), под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
 
    На день отключения квартиры истицы от электроснабжения долг Горбуновой В.В. за электроэнергию составлял <данные изъяты>, что превышает 3 месячных размера платы за электроэнергию, исчисленных исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги на территории Хабаровского края на тот момент, то есть на ДД.ММ.ГГГГ формально имелись основания при условии соблюдения установленного Правилами порядка ограничить или приостановить предоставление Горбуновой В.В. коммунальной услуги по электроснабжению квартиры.
 
    Согласно п.119 Правил, (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства РФ № 112 от 17.02.2014 года), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б)при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
 
    Как уже указано выше, письменное предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения за 30 дней до даты приостановления истице не направлялось, в ранее направленных предупреждениях не указано, что у исполнителя коммунальной услуги отсутствует техническая возможность ограничить предоставление коммунальной услуги, доказательств отсутствия такой возможности ответчик в судебном заседании также не представил, за трое суток до приостановления предоставления коммунальной услуги письменное извещение об этом под расписку истице ответчик не вручал.
 
    Таким образом, прекращение электроснабжения принадлежащего истице жилого помещения было произведено ответчиком незаконно, в нарушение требований Правил.
 
    Согласно п.120 Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах"а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истицей задолженность за электроэнергию была почти полностью погашена, о чем истица уведомила ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по электроэнергии истицей была полностью оплачена, о чем она в тот же день уведомила ответчика.
 
    Несмотря на это, ответчик а нарушение требований п.120 Правил не возобновил предоставление истице коммунальной услуги электроснабжения.
 
    Такие действия ответчика также являются незаконными.
 
    Согласно подп. «г» п.149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность заморальный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
 
    В силу п.154 Правил, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 этого же Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истице морального вреда.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из искового заявления Горбуновой В.В. и приложенных к нему документов, а также пояснений истицы в судебном заседании следует, в связи с виновными действиями ответчика по незаконному приостановлению предоставления ей коммунальной услуги энергоснабжения она испытывала на протяжении длительного времени большие бытовые неудобства, не могла удовлетворить элементарные бытовые потребности, у неё ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего она обращалась в лечебное учреждение, то есть ей был причинен моральный вред.
 
    Указанные доводы истицы о причинении ей нравственных страданий суд принимает, поскольку отсутствие электроэнергии в квартире, расположенной в многоквартирном доме создает значительные неудобства для проживания в ней, на протяжении более 1 года и 4-х месяцев истица не могла пользоваться электроэнергией для бытовых нужд, пользоваться бытовыми электроприборами и другими благами цивилизации, что, несомненно, повлекло для неё значительные нравственные страдания.
 
    Доводы истицы об ухудшении состояния её здоровья в результате действий ответчика суд не может принять во внимание, поскольку из медицинских документов на имя Горбуновой В.В. следует, что при обращении к врачу ДД.ММ.ГГГГ истица ссылалась на боли в животе, рвоту, как указано в анамнезе, такое ухудшение состояние здоровья у истицы наблюдалось в течение последних трех месяцев, то есть до отключения электроэнергии в её квартире, остальные записи о приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о наличии у истицы на тот момент заболевания хронический гастрит, взаимосвязи между этим заболеванием и отключением электроэнергии в короткий промежуток времени суд не усматривает, из записи от ДД.ММ.ГГГГ такой взаимосвязи также не следует, диагноз невроз, как указывает истица в исковом заявлении, эта запись не содержит.
 
    Учитывая все изложенные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, доказательств причинений ей морального вреда на большую сумму компенсации истицей не представлено.
 
    Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 50% от присужденной ей суммы в счет компенсации морального вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истица в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру денежных средств, взысканных с него.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 103 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «№» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «№» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме 1 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2014 года.
 
    Судья подпись К.П. Бугаёв
 
    Копия верна: судья К.П. Бугаёв