Решение от 25 августа 2014 года №2-829/2014

                      Гражданское дело № 2-829/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года                                                                     ст. Зеленчукская, КЧР
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,
 
    с участием ответчика Жарова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Отрытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Жарову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») предъявило иск к Жарову Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с заемщика Жарова Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Жаровым Е.В. (далее - заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ год сумма долга составляет – <данные изъяты>.
 
    Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    По правилам ст. 167 ГПК РФ в данном случае суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Отрытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Жарову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Жаров Е.В. не возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России», считая их законными и обоснованными, и в полном объеме признал исковые требования истца, пояснив, что действительно он заключил кредитный договор с банком, некоторое время он вносил платежи по кредитному договору своевременно, но потом уволился с работы и не смог своевременно вносить платежи по кредиту, надеялся найти новую высокооплачиваемую работу, однако не получилось, в виду чего образовалась данная задолженность.
 
    Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда.
 
    Признание иска ответчиком Жаровым Е.В. оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено его письменное заявление об этом, за его личной подписью.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принял признание иска ответчиком Жаровым Е.В. поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, законно и ни в коей мере не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
 
    При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку суду представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Жарова Е.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере - <данные изъяты>
 
    На основании ст.ст. 309,310,314,809,819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковое заявление Отрытого Акционерного Общества «Сбербанк России к Жарову Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Жаровым Е.В..
 
    Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» с Жарова Е.В. сумму долга по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «бербанк России» с Жарова Е.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий судья                                             О.Н.Щербина