Решение от 15 мая 2014 года №2-829/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 г. г.Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием истца Ивановой Т.А., представителя ответчика по доверенности Моргун Е.В., третьего лица Айриянц С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2014 по иску Ивановой Т.А. к А УКМО ГП о признании права пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    В обоснование исковых требований истец Иванова Т.А. указала, что по адресу <адрес> проживал С.. Она проживала по указанному адресу с 2010 года и была вселена нанимателем жилого помещения С. как член семьи. 11 мая 2012 года они заключили брак, проживали совместно, вели общее хозяйство, выполняли все обязанности, возложенные на нанимателя и членов его семьи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ С. умер, после его смерти она какое-то время проживала в указанной квартире, но потом была выселена из данного жилого помещения его родственниками.
 
    Она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, но ей было отказано.
 
    В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Просит признать ее членом семьи С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Иванова Т.А. отказалась от искового требования о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, исковые требования о признании права пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение поддержала по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить, пояснила суду, что в жилое помещение по <адрес> она была вселена С. в качестве члена семьи в 2010 году. В 2012 году они заключили брак, в спорной квартире проживали постоянно, вели совместной хозяйство, оплачивали коммунальные услуги. В декабре 2013 года С. умер, после его смерти она не долго проживала в указанной квартире, т.к родственники С. забрали у нее ключи и выгнали из дома. Она обратилась в А УКМО с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но ей было отказано, поскольку квартира была предоставлена внуку С. Айриянц С.А., который проживает в <адрес>, в спорной квартире никогда не жил и не живет в настоящее время. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика по доверенности Моргун Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном возражении на иск, пояснила суду, что на основании заключения межведомственной комиссии от 28 декабря 2010 года жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, поэтому невозможно вселить истца в жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания. Кроем того, наниматель жилого помещения С. вселил истца в жилое помещение без согласия наймодателя, поэтому не подлежит удовлетворению исковое требование о признании за истцом права пользования жилым помещением.
 
    Третье лицо Айриянц С.А. в судебном заседании пояснил суду, что он является внуком С., который проживал по <адрес> С. умер. При жизни он проживал по указанному адресу один, Иванова Т.А. совместно с С. не проживала. После смерти своего деда он вселился в указанную квартиру, оплатил долги нанимателя по коммунальным платежам и в настоящее время проживает по данному адресу.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Жилищные права и обязанности, согласно ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу <адрес> был зарегистрирован и проживал С, договор социального найма с ним не заключался.
 
    Законность вселения С. в спорное жилое помещение ответчиком не оспаривалось, также ответчиком не оспаривалось, что между сторонами фактически сложились отношения социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство… Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Наниматель с согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи ( ст. 70 ЖК РФ).
 
    Истец Иванова Т.А. и С. заключили брак 11 мая 2012 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.
 
    С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
 
    В судебном заседании истец Иванова Т.А. пояснила суду, что она проживала в спорном жилом помещении с августа 2010 года, была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, проживала с нанимателем единой семьей, вела с ним совместное хозяйство, с 2012 г. состояла с ним в зарегистрированном браке. Считает, что проживая в спорном жилом помещении длительное время в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением.
 
    Поскольку Иванова Т.А. и С. заключили брак 11 мая 2012 года, то на момент вселения истца в жилое помещение (август 2010 года) Иванова Т.А. не являлась супругой нанимателя жилого помещения, поэтому наниматель жилого помещения был вправе вселить ее в жилое помещение только с согласия наймодателя ( ст. 70 ЖК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что согласие наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение отсутствует.
 
    В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
 
    Кроме того, судом установлено, что истица Иванова Т.А. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в <адрес>, имеет регистрацию по указанному адресу.
 
    Спорная квартира <адрес> не являлась местом постоянного проживания истца, данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные по ходатайству сторон свидетели.
 
    Так, свидетель В. пояснила суду, что она является соседкой Ивановой Т.А., которая проживает по <адрес>. <адрес> проживал С., который умер в декабре 2013 года. Ей известно, что Иванова и С. заключили брак, С. болел, она за ним ухаживала. Она часто видела их вместе, но не может пояснить жили они вместе или нет.
 
    Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил суду, что он был другом С., который при жизни проживал по <адрес>. В указанной квартире он проживал с сыном, после смерти сына проживал один. В 2012 году он зарегистрировал брак с Ивановой Т.А, но вместе они не жили, она приходила, помогала ему по хозяйству. Последние полгода он часто выпивал, был неопрятно одет, в квартире было очень грязно. Он часто навещал своего друга и с уверенностью утверждает, что он проживал в квартире один.
 
    Свидетель Б. пояснил суду, что С. проживал с ним в одном доме, он часто помогал ему с ремонтом автомашины. С. жил в квартире один, Иванова Т.А. проживала по <адрес>, вместе они никогда не жили, она иногда навещала его, но вместе они не жили. Он часто просил соседей сходить в магазин, а также помочь ему по хозяйству.
 
    Свидетель Е. дала суду аналогичные пояснения.
 
    Свидетель З. пояснил суду, что он был другом С., часто приезжал к нему в гости. С. жил <адрес>, в данной квартире он жил с сыном, когда сын умер, он проживал в квартире один. В 2012 году С. зарегистрировал брак с Ивановой Т.А., но вместе они не жили. С какой целью был зарегистрирован брак ему неизвестно. Он часто приезжал в гости к С., Иванову видел всего один раз. В квартире у него было очень грязно, он был одет в грязную одежду, выглядел неопрятно. Женских вещей в квартире он не видел, С. не говорил, что они живут вместе. Считает, что Иванова Т.А. навещала его, но вместе они не жили и не были одной семьей.
 
    Свидетель Т. пояснила суду, что давно знакома с семьей Ивановой Т.А., которая ранее проживала <адрес>, затем вышла замуж за С. и переехала жить в его квартиру <адрес>, супруги вели общее хозяйство, несли общие расходы по содержанию жилого помещения. В декабре 2013 года С. умер, после его смерти родственники выгнали Иванову из квартиры.
 
    Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку показания указанного свидетеля опровергаются другими доказательствами по делу.
 
    В материалах дела имеется выписка № из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам А УКМО ГП), из данного документа следует, что в комиссию обратился Айриянц С.А. с заявлением о согласовании проживания по <адрес>. Комиссия приняла решение: в целях сохранения жилфонда согласовать Айриянц С.А., после смерти нанимателя, дальнейшее фактическое проживание по <адрес> с заключением договора оказания коммунальных услуг.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется выписка № из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам А УКМО ГП, из данного документа следует, что Иванова Т.А. обратилась с заявлением о правах на проживание в квартире по <адрес> в связи со смертью нанимателя. Комиссия приняла решение: оснований на проживание не имеется в связи с наличием в собственности квартиры по <адрес>, отсутствием регистрации по адресу <адрес> и фактической занятости данного жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная в соответствии с Постановлением А УКМО ГП № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования жилого <адрес>, пришла к заключению о том, что жилой <адрес> следует признать аварийным, непригодным для проживания.
 
    В соответствии с п.2, 4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением, относящимся к объектам жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ.
 
    Из приведенной нормы следует, что жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, не может участвовать в жилищных правоотношениях в качестве объекта прав.
 
    Следовательно, вселение истца в указанную квартиру после декабря 2010 года не повлекли для него возникновения жилищных прав в силу отсутствия для этого законных оснований.
 
    На основании исследованных по делу доказательств, судом установлено, что Иванова Т.А. была вселена в жилое помещение в 2010 году без согласия наймодателя, кроме того, Иванова Т.А. постоянно не проживала в спорном жилом помещении; договор найма с ней не заключался; с 2010 года жилой дом по <адрес> признан в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания.
 
    Таким образом, Иванова Т.А. не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, поэтому исковое требование о признании права пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.
 
    Исковое требование о вселении в жилое помещение не подлежит удовлетворению, поскольку у истца отсутствует право пользование жилым помещением, кроме того невозможно вселить в жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отказать Ивановой Т.А. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и вселении в указанное жилое помещение.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 19 мая 2014 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий : Л.А. Горянинская