Решение от 30 июля 2014 года №2-829/2014

    Дело № 2-829/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 
    г. Семилуки 30 июля 2014 г.
 
    Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
 
    при секретаре Скворцовой А.А.,
 
    с участием представителя истицы по доверенности Селивановой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татевосян И.В. к администрации Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Татевосян И.В. обратилась в суд с иском к администрации Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Скориков В.И.. При жизни он был собственником 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Завещания он не оставил. Истица является единственной наследницей по закону. В связи с отдаленностью проживания от местонахождения наследственного имущества истица выдала доверенность на оформление наследства родственнице Селивановой К.А.. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, так как истицей пропущен срок для принятия наследства. Отец истицы был похоронен ею на Украине, но после его смерти истица фактически приняла наследство, так как забрала его вещи: золотое кольцо, золотую цепочку с крестиком, телевизор. Кроме того, сразу после похорон истица приезжала в с. Гремячий Колодезь и приняла все необходимые меры к сохранности наследственного имущества: забила окна фанерой, повесила свой замок, забрала из дома некоторые вещи из одежды, утюг. Поэтому истица просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти Скорикова В.И., и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю домовладения № по <адрес>.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области прекращено.
 
    Истица в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель истицы по доверенности Селиванова К.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Скориковы являются ее родственниками, в ДД.ММ.ГГГГ умерла Скорикова М.Д., завещав свое имущество – дом и земельную долю в с.Гремячий Колодезь Скорикову В.И.. В ДД.ММ.ГГГГ умер Скориков В.И., после его смерти в с.Гремячий Колодезь приезжала его дочь Татевосян И.В., забрала из дома вещи отца, телевизор, золото, забила окна фанерой и повесила свой замок, потом выдала ей доверенность на оформление наследства. У Скорикова В.И. есть жена Скорикова Т.И., но она ни разу в с.Гремячий Колодезь не приезжала. Спорный дом представляет собой четыре квартиры, одна из которых принадлежала Скорикову В.И., в другой живет Ерасова, Ильина умерла, а Филипцова уехала, кому –то продав свою квартиру.
 
    Представитель ответчика администрации Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области Дмитриев А.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.
 
    Третьи лица Скорикова Т.И. и Ерасова А.И. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принятия наследства.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Скориков В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Запорожским городским отделом регистрации актов гражданского состояния Главного управления юстиции в <адрес> выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 21).
 
    Истица Татевосян И.В. (ранее Скорикова – л.д. 22,23) является наследником первой очереди по закону к имуществу Скорикова В.И. в соответствии со ст.1142 ГК РФ (л.д. 13).
 
    В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
 
    В соответствии со ст. ст. 1153-1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
 
    В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
 
    При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Постановлением нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Елисовой Е.П. было отказано в совершении нотариальных действий – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку Татевосян И.В. пропущен срок для принятия наследства (л.д. 14).
 
    Согласно ответу нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области Елисовой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу Скорикова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче свидетельства или постановления об отказе в совершении нотариального действия подано дочерью Татевосян И.В. (л.д. 30).
 
    Из материалов дела следует, что Скорикову И.В. на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 99,0 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10,11).
 
    Кроме того, Скорикову И.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в праве общей долевой собственности на сельскохозяйственные угодия площадью 3996 га, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9).
 
    Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности являются Скориков В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., Еврасова А.И. на основании договора на передачу домовладения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., Ильина В.Ф. на основании договора на передачу домовладения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., и Филипцова А.В. на основании договора на передачу домовладения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь которого составляет 99,0 кв.метров (л.д. 24-27).
 
    Выпиской из ЕГРПН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу является Скориков В.И. (л.д. 35).
 
    На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Некрасова И.И. показала, что она проживает в с. Гремячий Колодезь и знала истицу и ее отца Скорикова В.И., поскольку проживала рядом. Скориков в молодости уехал на Запорожье, женился, затем приезжал в село в гости. После его смерти дочь Инна приезжала, забрала из дома его вещи – телевизор, ковры. Дом разделен на четыре квартиры, сейчас в квартире Скорикова никто не живет.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Лютикова А.Ф. показала, что Татевосян И.В. она знала как племянницу ее тети. Скориков В.И., отец Инны, жил в с. Гремячий Колодезь по соседству с ней, а потом уехал на Украину. Вячеслав приезжал и проведывал тетю. Дом принадлежал тете, которая завещала все Вячеславу. Тетя умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а мать его умерла очень давно. После смерти Вячеслава его дочь Инна приезжала и забрала его вещи: золото, телевизор.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Ершова А.Е. показала, что Скорикова В.И. она знала, жили рядом. Вячеслав умер в ДД.ММ.ГГГГ. Его дочь Инна, которая живет на Украине, приезжала после его смерти и забрала его вещи из дома.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются с показаниями представителя истицы, объективно подтверждаются материалами дела.
 
    Как следует из представленных суду документов, пояснений представителя истицы, показаний свидетелей, Татевосян И.В. до истечения шести месяцев после смерти Скорикова В.И., фактически вступила в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, приезжала в с. Гремячий Колодезь, забила окна, повесила свой замок, забрала из дома некоторые вещи.
 
    Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия Татевосян И.В. наследства после смерти Скорикова В.И., установление данного факта имеет юридическое значение для истицы, так как позволяет ей реализовать свои наследственные права, иным путем его установить не представляется возможным.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Татевосян И.В. законными и обоснованными, фактическое принятие ею наследства является основанием для признания за истицей права собственности на наследственное имущество.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Татевосян И.В. к администрации Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Татевосян И.В. наследства после смерти Скорикова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать за Татевосян И.В. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Скорикова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Воробьева С.В.
 
Мотивированное решение составлено, в соответствии со ст.199 ГПК РФ, 04.08.2014 г.