Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-829/2013
Дело № 2-829/2013
Решение
Именем Российской Федерации
г.Глазов 10 апреля 2013 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Мусифуллиной К.А.,
с участием представителя истца Аюповой Е.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 2» к Трефиловой О. Д., Наговицыной Ю. И. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Истец КПКГ «Партнер 2» (далее по тексту именуемое «Партнер 2») обратился в суд с иском к Трефиловой О.Д., Наговицыной Ю.И. о взыскании долга по договору займа, мотивировало свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трефилова О.Д. взяла в «Партнере 2» по договору займа № деньги в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении своего обязательства был заключен договор поручительства с Наговицыной Ю.И. Ответчик в счет погашения займа внесла <данные изъяты> по долгу и <данные изъяты> процентов. При получении займа Трефилова О.Д. оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты>., который был направлен на погашение задолженности. В дальнейшем оплату по погашению займа и процентов за его использование не производила. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> задолженность по договору займа, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> оплату услуг представителя; проценты за пользование займом в соответствие со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета % в месяц от общей суммы займа <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Аюпова Е.С. подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Трефилова О.Д. в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Наговицына Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие ответчика
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком Трефиловой О.Д. договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, «Партнер 2» передает Трефиловой О.Д. заем в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Факт получения Трефиловой О.Д. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.№). Согласно п.2.2 договора сумма займа возвращается равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета % в месяц от общей суммы займа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Наговицыной Ю.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наговицына Ю.И. обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение заемщиком – Трефиловой О.Д. всех её обязательств перед Партнером 2, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.№). Согласно п.1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Следовательно, поручитель Наговицына Ю.И. и заемщик Трефилова О.Д. несут солидарную ответственность перед Партнером 2.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, из объяснений представителя истца судом установлено, что ответчик Трефилова О.Д. нарушила порядок погашения займа. Данное обстоятельство подтверждается карточной счета по возврату займа. Судом принимается представленный истцом расчет суммы займа и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> и процентов <данные изъяты>, всего <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, учитывая, что на день вынесения решения сумма займа и проценты за пользование займом со стороны ответчиков не погашены, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов в размере % в месяц от общей суммы займа <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.4.2 договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа процентов за использование займа, в соответствие со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата Заимодавцу. В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно невозврат суммы займа и процентов за его пользование. Суду ответчиком представлен расчет неустойки на сумму <данные изъяты> (л.д.№).
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая общую сумму долга, небольшой период просрочки, величину неустойки предусмотренную договором (% в день) и её соотношение с размером процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (% в день из расчета ставки рефинансирования ЦБ % годовых), а также то, что взыскиваемые истцом проценты за пользование займом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с % до %. В связи с чем, производит свой расчет неустойки:
Дата платежа
Сумма долга, руб.
Сумма процентов,
руб.
Неустойка за каждый день, %
Кол-во дней просрочки
Сумма неустойки по долгу и процентам, всего
руб.
ДД.ММ.ГГГГ
...
%
...
...
ДД.ММ.ГГГГ
...
...
%
...
...
ДД.ММ.ГГГГ
...
...
%
...
...
ДД.ММ.ГГГГ
...
...
%
...
...
ДД.ММ.ГГГГ
...
...
%
...
...
ДД.ММ.ГГГГ
...
...
%
...
...
ДД.ММ.ГГГГ
...
...
%
...
...
ДД.ММ.ГГГГ
...
...
%
Итого сумма неустойки составила: <данные изъяты>.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет <данные изъяты>
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...», в соответствии с которым за оказанные юридические услуги, последнему было оплачено <данные изъяты> Партнером 2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что представитель истца принимала участие в судебном заседании, учитывая сложность дела, исходя из принципа разумности, суд согласно ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 2» к Трефиловой О. Д., Наговицыной Ю. И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Трефиловой О. Д., Наговицыной Ю. И. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 2» задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>
Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 2» с Трефиловой О. Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, с Наговицыной Ю. И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскивать солидарно с Трефиловой О. Д., Наговицыной Ю. И. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 2» проценты за пользование займом из расчета % в месяц, начисляемые на сумму займа в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы займа.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
Судья Чупина Е.П.
