Решение от 30 мая 2013 года №2-829/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-829/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Биробиджан                                                                                                     <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО Белоусова И.А.,
 
    при секретаре Каменевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане  гражданское дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Ковшовой Галины Васильевны к Кочубей Ларисе Анатольевне о  взыскании суммы долга, штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный  предприниматель Ковшова Г.В. обратилась в суд к Кочубей Л.А. с иском о взыскании суммы долга, штрафа, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ней и Кочубей Л.А. в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, Кочубей Л.А. приобрела пуховик женский по цене 10000 рублей с первоначальным взносом 2 000 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 8000 рублей  ответчик должна была уплатить помесячно равными частями в срок до <ДАТА5>.  Ответчик платежи по договору все не внесла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2000 рублей. Просит суд взыскать с  Кочубей Л.А. сумму долга  по договору купли-продажи товара в размере 2000 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 5000  рублей, возврат уплаченной госпошлины в сумме 400 рублей.
 
    В судебное заседание истица Ковшова Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившему от нее заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что в связи с оплатой <ДАТА4> ответчицей основной суммы долга в размере 2000 рублей, просит взыскать с ответчика Кочубей Л.А, штраф в размере 5000 рублей и оплаченную истцом при подачи иска в суд государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Ответчик Кочубей Л.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившей от нее телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о взыскании суммы штрафа и государственной пошлины, не признает.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ при продаже товара в кредит покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В судебном заседании из материалов дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем Ковшовой Г.В. и Кочубей Л.А. <ДАТА2> заключен договор купли-продажи  товара с рассрочкой платежа. Ответчиком был приобретен пуховик женский черного цвета 54 размера стоимостью 10000 рублей с первоначальным взносом 2000 рублей. Окончательный расчет был установлен до <ДАТА5>, путем внесения ответчиком равными частями ежемесячных платежей (п. 3.2 договора).
 
    Таким образом, между сторонами был  заключен договор оплаты товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в рассрочку (кредит), форма договора купли-продажи товара в рассрочку  соблюдена, договор подписан сторонами. Оснований для признания договора недействительным,  суд не усматривает.
 
    В судебном заседании установлено, что истец выполнил свою обязанность по передаче товара Кочубей Л.А. по договору купли-продажи, ответчик выполнил свою обязанность по оплате товара ненадлежащим образом, внося оплаты несвоевременно и не в полном объеме (2000 рублей в день приобретения товара; 3000 рублей <ДАТА6>; 500 рублей - <ДАТА7>; 500 рублей - <ДАТА8>; 500 рублей <ДАТА9>; 500 рублей <ДАТА10>; 1000 рублей - <ДАТА11> и 2000 рублей - <ДАТА4> (согласно приложенной к заявлению истицы об уточнении исковых требований копии договора), таким образом, ответчик срок оплаты товара, переданного ей в рассрочку, нарушила.
 
    В судебном заседании из представленных истицей документов установлено, что всю задолженность по оплате товара, ответчик внес в кассу истца <ДАТА4>. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
 
    В связи с внесением ответчиком суммы долга по оплате приобретенного товара после подачи иска истицей в суд, истцом уточнены исковые требования: истец просит взыскать с  ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 5000 рублей и оплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину.
 
    В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
    В соответствии со ст. 330 - 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В судебном заседании установлено, что уплата штрафа (неустойки) предусмотрена договором, заключенным сторонами, форма договора о неустойке соблюдена.
 
    Согласно п. 4.1 договора, заключенного между сторонами, при нарушении срока расчета продавец имеет право потребовать оплаты всей оставшейся суммы с учетом штрафных санкций из расчета 5 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Согласно  расчету истца, размер штрафа составит 73125 рублей, который истец уменьшила до 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истица снизила сумму штрафа с 73125 рублей  до 5000 рублей. Вместе с тем, учитывая, что на день подачи иска в суд, долг ответчицы перед истицей составлял 2000 рублей, а также учитывая, что истица обратилась в суд спустя год после установленного в договоре купли-продажи срока возврата денежной суммы за товар, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за просрочку оплаты стоимости товара в размере 2000 рублей (в размере неоплаченной  стоимости товара на день подачи иска в суд).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно чеку-ордеру от 15.05.2013 года,  Ковшова Г.В. при подаче иска в суд оплатила в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Таким образом требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины обосновано и подлежит удовлетворению в размере 400 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья -
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Ковшовой  Галины Васильевны к Кочубей Ларисе Анатольевне о взыскании суммы долга, штрафа  удовлетворить.
 
    Взыскать с Кочубей Ларисы Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Ковшовой Галины Васильевны 2000 рублей 00 копеек - штраф, 400 рублей 00 копеек - судебные расходы в виде  уплаченной государственной пошлины, всего взыскать  2400  рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Биробиджанский районный суд через мирового судью Западного судебного участка города Биробиджана.
 
 
    Мировой судья                                                                                                  И.А. Белоусова