Решение от 20 июня 2014 года №2-829/14

    РЕШЕНИЕ дело № 2-829/14
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года          г.Белая Калитва
 
    Белокалитвиснкий городской суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Л.Т. Ташлыковой,
 
    при секретаре Е.В. Игнатовой, с участием представителя истца Лебедева И.Д. по доверенности Лебедева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева И.Д. к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма на жилое помещение,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском к ответчику, указав на следующие обстоятельства:
 
    Истцу в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
 
    <адрес>. Договор удостоверен нотариусом по реестру № зарегистрирован в Белокалитвинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В соответствии с постановлением "должность" "организация"
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер на право занятия <адрес>
 
    Указанные квартиры за № и за № имеют один вход, расположены в одном доме, представляют по существу одну квартиру. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор социального найма на <адрес>, истец был зарегистрирован в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец был зарегистрирован в <адрес>, однако пользуется как квартирой № так и квартирой №
 
    В настоящее время ответчик отказался заключить с истцом договор социального найма, полагая расторгнутым договор социального найма с истцом на <адрес> по основаниям ст. 83 ЖК РФ. Указанные действия ответчика истец считает незаконными и просит суд признать его право пользования на <адрес> обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.
 
    В судебном заседании представитель истца Лебедева И.Д. по доверенности Лебедев В.И. поддержал исковые требования, пояснил: истец с ДД.ММ.ГГГГ пользовался квартирой № а с ДД.ММ.ГГГГ квартирой № по <адрес> предоставленных на законных основаниях и никто его права пользования не оспаривал, договор социального найма с ним по инициативе ответчика не расторгался, а сам истец с указанного места жительства никуда не выезжал.
 
    Ответчик просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя, не заявляет возражений по существу спора.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит в к следующему;
 
        В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
        В соответствии с.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях, невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение более 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению.
 
    Судом не установлено указанных обстоятельств, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст. 83 ЖК РФ, по которым договор социального найма мог быть расторгнут, поэтому у ответчика не имеется законных оснований для отказа заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Лебедевым И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Администрацию <адрес> сельского поселения заключить с Лебедевым И.Д. договор социального найма на <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 23 июня 2014 года.
 
    Судья Л.Т. Ташлыкова.