Решение от 22 августа 2014 года №2-829/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-829/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ионик М.В. к Гиршковичу А.В., 3-и лица Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра, нотариус Ворушилина О.Г.,
 
    - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом Ворушилиной О.Г. №;
 
    - о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Гиршковича А.В. на земельный участок с КН №, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - об исключении из ГКН сведения о земельном участке с КН №, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ионик М.В. обратилась в суд с иском к Гиршковичу А.В., 3-и лица Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра, нотариус Ворушилина О.Г.:
 
    - о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом Ворушилиной О.Г. ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Гиршковича А.В. на земельный участок с КН №, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - об исключении из ГКН сведения о земельном участке с КН №, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска истица указала, что решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было подтверждено ее право собственности на земельный участок с КН №, площадью 516 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи, заключенного с БТФ
 
    Инициатором вышеуказанного спора явился Гиршкович А.В., который оспаривал право собственности как истицы, так и предыдущих собственников этого участка, настаивая на том, что данный участок принадлежал его матери ГБХ и он его получил от матери в порядке наследования по закону. Подтверждая свое право собственности на участок Гиршкович А.В. представил в суд свидетельство о регистрации его права собственности на земельный участок с КН №, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и настаивал на том, что участок истицы и участок на который за ним зарегистрировано право собственности это один и тот же участок. Основанием для регистрации права собственности Гиршковича А.В. на участок послужило Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное №, выданное нотариусом Ворушилиной О.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, судом было установлено, что мать Гиршковича А.В. – ГБХ не имела права на спорный участок, в связи с чем, и Гиршкович А.В. не имел права на приобретение данного участка в собственность в порядке наследования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску Гиршковича А.В. Суд отказал ему в удовлетворении иска.
 
    Однако, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных постановлений Гиршкович А.В. продолжает претендовать на участок, принадлежащий истице на законных основаниях и находящийся в ее пользовании, т.к. до настоящего времени у Гиршковича А.В. на руках имеется свидетельство о регистрации его права собственности на участок.
 
    С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 528,546 ГК РФ истица и предъявила в суд настоящий иск.
 
    В судебное заседание истица Ионик М.В. не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истицы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Шалимов С.С. полностью поддержал требования иска и настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных постановлений Гиршкович А.В. продолжает претендовать на участок, принадлежащий его доверителю. В ее отсутствие он приезжает на участок, заходит на него, чем нарушает право собственности истицы. При этом, в ЕГРП по-прежнему имеются сведения о Гиршковиче А.В. как собственнике участка, а в ГКН имеются сведения о земельном участке как существующем объекте, хотя на самом деле такого участка не имеется. Поэтому ими и заявлен настоящий иск.
 
    В отношении ответчика Гиршкович А.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела Гиршкович А.В. извещен через представителя Булгакова Д.М., явившегося в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что в данном случае имеет место быть надлежащее извещение ответчика. Также суд учитывает, что о наличии спора Гиршкович А.В. знает, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ в суд неоднократно поступали от него заявления об отводе судье Малород М.Н., и ходатайства об истребовании доказательств по делу. Неявку ответчика в суд, с учетом требований п.3 ст. 10 ГК РФ, суд расценивает как злоупотребление правом и полагает, что в данной ситуации Гиршкович А.В. действовал разумно и добросовестно.
 
    В отношении 3-х лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», нотариуса Ворушилиной О.Г. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ионик М.В. по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Аналогичные положения содержатся и в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
 
    В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону является истребование нотариусом соответствующих доказательств для проверки факта смерти наследодателя, времени и места открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состава и места нахождения наследственного имущества.
 
    Из материалов наследственного дела № о наследовании имущества умершей ГБХ следует, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гиршкович А.В., сын умершей ГБХ, обратился к нотариусу Ворушилиной О.Г. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В подтверждение наличия у умершей ГБХ права собственности на указанное имущество со стороны наследника нотариусу были представлены - Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) и кадастровый паспорт в котором указано, что участок имеет КН № (лд.73).
 
    Также имелось у нотариуса и Уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРП отсутствовали сведения о регистрации чьих-либо прав на данный земельный участок (л.д. 74).
 
    Между тем, при наличии указанного Уведомления в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ворушилиной О.Г. на имя Гиршковича А.В. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № на испрашиваемый им земельный участок (л.д. 67-76 – копия материалов наследственного дела, представленная нотариусом Ворушилиной О.Г. по запросу суда).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гиршкович А.В. обратился в Аксайский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации его права собственности на данный участок, представив соответственно вышеуказанное Свидетельство о праве на наследство по закону и кадастровый паспорт на участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аксайским отделом Управления Росреестра по <адрес> на руки Гиршковичу А.В. было выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с КН № (л.д.38-62 – копия материалов дела правоустанавливающих документов).
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> было рассмотрено дело № по иску Гиршковича А.В. к БТФ, УОМ, Ионик М.В., 3-и лица Управление Росреестра по <адрес>, СТ «<данные изъяты>», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК по РО» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок КН №, площадью 516 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании права.
 
    Данный иск был предъявлен Гиршковичем А.В. к указанным лицам со ссылкой на то, что именно он является собственником данного участка, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации его права собственности. Между тем, ответчики по делу в результате незаконных сделок по участку, зарегистрировали на него право собственности.
 
    Между тем, в ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что в собственности ГБХ не мог находиться и не находился земельный участок с КН №, на который за Гиршковичем А.В. было зарегистрировано право собственности, т.к. данный участок ГБХ не выделялся. При этом, этим же решением суда подтверждена законность возникновения права собственности Ионик М.В. на земельный участок КН №.
 
    Также, указанным решением суда установлено, что границы земельного участка с КН №, расположены в границах земельного участка КН № (л.д.14-18 – копия решения суда).
 
    Законность выводов данного решения суда подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-27).
 
    В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, установленные в рамках гражданского дела № обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и выяснению вновь не подлежат.
 
    Оценивая в совокупности доказательства, представленные истцовой стороной в рамках настоящего дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Гиршковича А.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ворушилиной О.Г. подлежит признанию недействительным, поскольку, во-первых, выдано без должной проверки наличия возникновения права собственности у наследодателя на наследственное имущество, во-вторых, установлен факт отсутствия у наследодателя права собственности на участок, и в-третьих, нарушаются права истицы Ионик М.В., как законного собственника земельного участка с КН №, площадью 516 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который реально находится в пользовании истицы.
 
    Как следствие, соответственно имеются основания и для удовлетворения требований Ионик М.В. в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Гиршковича А.В. на земельный участок с КН №, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Также подлежат удовлетворению и требования Ионик М.В. в части исключения из ГКН сведений о земельном участке с КН №, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, т.к. доказательств существования данного объекта недвижимого имущества со стороны ответчика Гиршковича А.В. суду не представлено.
 
    С учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика Гиршковича А.В. в пользу истицы Ионик М.В. понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела в сумме ......... руб. ......... коп. Указанная сумма, по мнению суда является разумной. При этом суд учитывает категорию спора, длительность рассмотрения дела из-за неявки ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ионик М.В. удовлетворить.
 
    Признатьнедействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом Ворушилиной О.Г. ДД.ММ.ГГГГ на имя Гиршковича А.В. после смерти ГБХ.
 
    Признать отсутствующим зарегистрированное права собственности Гиршковича А.В. на земельный участок с КН №, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Исключить из ГКН сведения о земельном участке с КН №, площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Гиршковича А.В. в пользу Ионик М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ......... (-------------------------------------------------) руб. ......... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2014.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород