Решение Петрозаводского городского суда от 25 декабря 2019 года №2-8291/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 2-8291/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В. при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Эглину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Эглиным К.В. был заключен договор кредитования N с лимитом кредитования <данные изъяты>., процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик должен был ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В декабре 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось к мировому судье судебного участка N 10 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 29.12.2017 года судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика. 19.01.2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Столичное Агентство по возврату долгов" (ООО "САВД) был заключен договор N возмездной уступки прав требования, на основании которого Банк уступил ООО "САВД" право требования по взысканию задолженности с ответчика. 25.07.2019 года ООО "САВД" на основании договора N уступило право требования задолженности с ответчика ООО "РегионКонсалт", 26.07.2019 года ООО "РегионКонсалт" на основании договора N уступило право требования задолженности с ответчика ООО "Нэйва", о чем ответчик был уведомлен. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 179384 руб. 94 коп., в том числе: 99994 руб. 70 коп. сумма задолженности по основному долгу,68501 руб. 21 коп. - сумма задолженности по процентам, 10889 руб. 03 коп. - неустойка. С момента перехода прав к истцу ответчик погашения задолженности не производил. В связи с чем, указанную сумму задолженности по состоянию на 08.10.2019 года в размере 179384 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4787 руб. 70 коп.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иных ходатайств не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещался по известному месту регистрации и проживания в соответствии со ст. 113, 117, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, возражений по поводу иска и иных ходатайств не поступало.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того предпринимались попытки дозвониться по телефонам зарегистрированным на имя ответчика, однако остались без результата, по сведениям оператора абонент не отвечает.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения извещены.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело N СП 2-3725/2017-10, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Эглиным К.В. был заключен договор кредитования N с лимитом кредитования <данные изъяты>., процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик должен был ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита (п. 6 договора).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В декабре 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось к мировому судье судебного участка N 10 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 29.12.2017 года судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика. 19.01.2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Столичное Агентство по возврату долгов" (ООО "САВД) был заключен договор N возмездной уступки прав требования, на основании которого Банк уступил ООО "САВД" право требования по взысканию задолженности с ответчика. 25.07.2019 года ООО "САВД" на основании договора N уступило право требования задолженности с ответчика ООО "РегионКонсалт", 26.07.2019 года ООО "РегионКонсалт" на основании договора N уступило право требования задолженности с ответчика ООО "Нэйва", о чем ответчик был уведомлен. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла 179384 руб. 94 коп., в том числе: 99994 руб. 70 коп. - сумма задолженности по основному долгу,68501 руб. 21 коп. - сумма задолженности по процентам, 10889 руб. 03 коп. - неустойка. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе, в части размера задолженности, не представлено. Из материалов гражданского дела СП 2-3725/2017-10 следует, ответчик осведомлен об имеющейся у него задолженности по кредитному договору.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 08.10.2019 года составляет 179384 руб. 94 коп., в том числе: 99994 руб. 70 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 68501 руб. 21 коп. - сумма задолженности по процентам, 10889 руб. 03 коп. - неустойка. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд считает, что истребуемая истцом неустойка, соразмерна сумме основного долга и периоду просрочки, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 179384 руб. 94 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4787 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Эглина К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по кредитному договору в размере 179384 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4787 руб. 70 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Полякова
Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ составлено 09.01.2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка