Решение от 23 июня 2014 года №2-828/2014

                    Дело № 2-828/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Орск                                                                                          23 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.Б. Пасечник, при секретаре Плотниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВИС» к Вагапову И.Г. о возмещении убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «АВИС» обратилось с иском о взыскании с ответчика *** руб. *** коп. - убытков, причиненных ненадлежащим выполнение субподрядных работ.
 
              В обоснование иска указало, что *** года между сторонами был заключен договор субподряда, по которому ответчик принял на себя обязательства по монтажу металлоконструкций гипермаркета «***» в объеме 78 тонн в г. ***. Срок выполнения работ - до 1.03.2013 года. В дальнейшем было установлено, что монтажные работы выполнены с нарушением требований СНиП 3.03.01-87 - в болтовых соединениях балок, ригелей, прогонов, связей в осях 2-11/Б-Е применялись пружинные шайбы совместно с круглыми, что привело к невозможности использования смонтированного сооружения по назначению. ООО «АВИС» были проведены компенсирующие мероприятия, в связи с чем общество понесло затраты на общую сумму *** руб. *** коп. Истцом не была оплачена работа ответчика в сумме *** руб., следовательно, убытка по устранению недостатков выполненных монтажных работ составили *** руб., которые истец просит взыскать с ответчика как причинителя ущерба.
 
             Представитель истца Белинский С.А. требования поддержал, пояснив, что Вагапов И.Г. обращался в Октябрьский районный суд г. Орска с иском о взыскании задолженности по договору субподряда, указывая, что в нарушение договора общество не оплатило ему выполненные работы. Решением суда от 3.10.2013 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано, при этом суд пришел к выводу, что работы по монтажу металлоконструкций выполнены ненадлежащим образом. Для устранения допущенных Вагаповым И.Г. дефектов общество понесло затраты в общей сумме *** руб. *** коп., поэтому во взыскании *** руб. отказал. Учитывая, что стоимость работ по устранению дефектов превышает остаток задолженности по оплате по договору, просит суд взыскать с ответчика *** руб. *** коп. - убытки, причиненные ненадлежащим выполнение субподрядных работ.
 
    Вагапов И.Г. иск не признал, указывая, что по условиям договора он должен был смонтировать 78 тонн металлоконструкций для возведения каркаса магазина «***» в г. *** *** области. Работы им выполнены в полном объеме. Общество должно было оплатить его работу в общей сумме *** руб. Выплатили только *** руб., при этом претензия по качеству не предъявлялась. Полагает, что истцом не доказан объем работ по исправлению дефектов его работы и их стоимость, так как в материалах дела отсутствуют договор, в котором был бы определен объем работ, нет сметы, актов выполненных работ, счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих расчет истца с подрядчиками. Просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью требований.
 
             Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает следующее.
 
    Согласно п.2 ст. 60 Гражданского Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суду представлено решение Октябрьского районного суда г. Орска от 3.10.2013 года, вступившее в законную силу 22.01.2014 года, по иску Вагапова И.Г. к ООО «АВИС» о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Судом установлено, что выполненные Вагаповым И.Г. работы по монтажу металлоконструкций в г. *** соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 - в болтовых соединениях балок, ригелей, прогонов, связей в осях 2-11/Б-Е применялись пружинные шайбы совместно с круглыми. Также судом установлено, что общество понесло затраты по устранению дефектов в размере *** руб. *** коп.
 
    Так как решение состоялось между теми же сторонами, то установленные им обстоятельства не могут оспариваться сторонами и не доказываются вновь в данном судебном заседании, имеют для суда обязательный характер при рассмотрении данного спора.
 
               Поэтому суд исходит из доказанности размера понесенных истцом расходов по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком.
 
    Согласно п.1 ст. 723 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    Статьей 397 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
 
    Понеся расходы по устранению дефектов, допущенных ответчиком при монтаже металлоконструкций, ООО «АВИС» не предъявляло ни одно из требований, предусмотренных п.1 ст. 723 ГК РФ при рассмотрении иска Вагапова И.Г. о взыскании задолженности по договору. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на позицию ответчика по указанному делу, о том, что, исходя из затрат общества по устранению недостатков, возможно соразмерно уменьшить установленную за работу цену, что будет являться основанием к отказу в иске.
 
    При разрешении данного дела суд не может расценить указанную позицию ООО «АВИС» по делу как выбор способа устранения недостатков и реализацию им права, предусмотренного ч.1 ст. 723 ГК РФ, так как это способ защиты ответчика от предъявленных к нему требований.
 
           Исходя из того, что истцом доказан факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, размер расходов по устранению дефектов, исходя из положений ст. 723 ГП РФ суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению
 
    Руководствуясь ст. 60, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
            Иск ООО «АВИС» к Вагапову И.Г. о возмещении убытков удовлетворить.
 
    Взыскать с Вагапова И.Г. в пользу ООО «АВИС» *** руб. *** коп. (*** руб.) - убытки, причиненные ненадлежащим выполнение субподрядных работ, *** руб. *** коп. - расходы по государственной пошлине.
 
          Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
 
                            Судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено 30 июня 2014 года.