Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-828/2014
Дело № 2-828/2014
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Курбановой Д.А.,
с участием истца Авдошева В.Г.,
представителя ответчика Козьяковой В.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Егоршиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдошева В.Г. к Козъяковой В.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Авдошев В.Г. обратился в суд с иском к Козьяковой В.В., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем Авдошеву В.Г. магазине «Мебель» Козьякова В.В. взяла в рассрочку диван стоимостью <данные изъяты> руб., однако денежные средства за него до настоящего времени не вернула.
В судебном заседании Авдошев В.Г. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчик не оплатил диван.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по последнему известному месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.
Представитель ответчика Козьяковой В.В. - адвокат Егоршина Н.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснила о том, что не согласна с исковыми требованиями истца, полагала, что неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна его нарушенному праву.
На основании норм ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в ч. 1 ст. 162 ГК.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1, 2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Материалами дела подтверждается, что Авдошев В.Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию мебели.
Судом установлено, что из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козъякова В.В., взяла в рассрочку диван в салоне «Мебель», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Авдошеву В.Г., стоимостью <данные изъяты> руб., обязуется оплатить в срок до <данные изъяты>, при неуплате указанного долга в назначенный срок обязалась дополнительно оплатить 1% от суммы долга за каждый просроченный день.
Оценив указанную расписку, исходя из приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что между Авдошевым В.Г. и Козьяковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи дивана, согласно которому оплата его стоимости в сумме <данные изъяты> руб. должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. В отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В подтверждение фактов неисполнения Козьяковой В.В. условий договора купли-продажи дивана в оговоренные договорами сроки истцом представлен подлинный долговой документ.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств Козьяковой В.В. материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по договору купли-продажи дивана от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию.
Как следует из текста расписки, в случае неуплаты долга в назначенный срок, т.е. суммы <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, Козьякова В.В. обязалась оплатить <данные изъяты> от суммы долга за каждый просроченный день.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, как было установлено судом, свои обязательства по оплате товара не выполнил, требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно, однако подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в частности в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, что неустойка по своей правовой природе должна носить компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не может служить средством обогащения кредитора за счет должника, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из того, что сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты> руб., учитывая срок неисполнения заемщиком обязанности по возврату долга, суд считает сумму неустойки, которую просит взыскать истец явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства должником и с учетом ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и соразмерности нарушенных прав истца, приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> основной долг + <данные изъяты> неустойка).
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, понесенные при подаче иска Авдошевым В.Г. расходы, в качестве оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Авдошева В.Г. к Козъяковой В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Козъяковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Авдошева В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска Авдошева В.Г. к Козъяковой В.Г. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.В. Лозовой
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2014 года.
Судья С.В. Лозовой
