Решение от 24 июля 2014 года №2-828/2014

    Дело № 2-828/2014 м-791/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 24 июля 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчицы Маршевой М.В.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548496 рублей 25 копеек
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Далее по тексту – Банк, ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Маршевой М.В. (Далее по тексту – Заемщик) о взыскании долга по кредиту указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 644 468 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки уплаты кредита, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и процентов за пользование кредитом, а также выплаты неустойки, обязанность Заемщика уплатить которую предусмотрена кредитным договором. Задолженность Маршевой М.В. по кредиту составляет 548496 рублей 25 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в сумме 518403 рубля 49 копеек, задолженности по процентам в сумме 20092 рубля 76 копеек и неустойки в сумме 10000 рублей, сниженной Банком в одностороннем порядке. На основании изложенного представитель истца Антропова Ю.Л. просила взыскать с Маршевой М.В. задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8684 рубля 97 копеек.
 
    До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчицы в суд не поступало.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение ответчицы, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчица Маршева М.В. предъявленные к ней исковые требования признала, пояснив, что кредитный договор заключала, деньги по нему получала, последний платеж произвела 27.04.2014 года.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения ответчицы в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Маршевой М.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ОАО «АТБ» предоставило Маршевой М.В. кредит в сумме 644468 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Согласно Раздела 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий банковский счет Маршевой М.В. Сумма займа была перечислена Маршевой М.В. на её текущий банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ года. Маршева М.В. предоставленными ей взаймы денежными средствами воспользовалась, что следует из выписки по счету и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно раздела 3.3 кредитного договора и графика погашения ссудной задолженности, Маршева М.В. была обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами 27 числа каждого месяца в сумме 16685 рублей 49 копеек, последний платеж в сумме 16684 рубля 95 копеек. Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена ответственность Маршевой М.В. за несвоевременное перечисление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде обязанности уплатить неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В нарушение условий кредитного договора Маршева М.В. с 27.04.2014 года платежи по кредиту не вносит, последние внесенные платежи 27 марта и 27 апреля 2014 года были внесены ответчицей в сумме, значительно меньшей чем указан в графике погашения ссудной задолженности. Всего в счет возврата кредита Маршевой М.В. были внесены денежные средства в сумме 126064 рубля 83 копейки, в счет уплаты процентов за пользование кредитом 181064 рубля 83 копейки. За нарушение условий кредитного договора Маршевой М.В. была начислена неустойка в размере 30114 рублей 30 копеек, которая Банком снижена в одностороннем порядке до 10000 рублей, общая задолженность Маршевой М.В. по кредиту на день рассмотрения дела составляет 548496 рублей 25 копеек.
 
    В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к Маршевой М.В. о взыскании досрочно долга по кредиту.
 
    Исковые требования ОАО «АТБ» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Маршевой М.В. суммы займа в полном размере.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с тем, что после 27.04.2014 года Маршева М.В. нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Кредитным договором предусмотрена обязанность Маршевой М.В. уплатить Банку неустойку в размере 3%.
 
    Высший Арбитражный Суда РФ в своем постановлении Пленума от 22 декабря 2011года №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчицей подтвержден материалами делан, в связи с чем соразмерность начисленной ответчице неустойки в размере, определенном договором, предполагается последствиям нарушения ею обязательств по договору.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    От ответчицы возражений по размеру исчисленной ей неустойки не поступало, Банком размер начисленной неустойки снижен в 3 раза, в связи с чем оснований для обсуждения судом вопроса о возможном уменьшения неустойки не имеется.
 
    Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным.
 
    Сама Маршева М.В. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ признала, признание иска ответчицей согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.
 
    С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98, ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 496 рублей 25 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 684 рубля 97 копеек, а всего 557 181 рубль 22 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья подпись К.П. Бугаёв
 
    Копия верна: судья К.П. Бугаёв