Решение от 31 июля 2014 года №2-828/2014

дело №2-828/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
 
    31 июля 2014 года                       город Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.К.,
 
    с участием: представителя истца Российского объединения инкассации Центрального банка РФ Малининой Т.В., представившей доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) года, выданную начальником Карачаево-Черкесского РУИ ФИО1, действующим на основании доверенности с правом передоверия (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    ответчика Узденова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации к Узденову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Российское объединение инкассации Центрального банка РФ (РОСИНКАС) обратилось в суд с иском к Узденову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 160 189 рублей 11 копеек, составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование иска указано, что (дата обезличена) около 14 часов 10 минут на 73 км федеральной автодороги «Черкесск-Домбай» произошло дорожно-транспортное происшествие. Узденов А.М., управляя автомобилем ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Губина С.А., принадлежащем Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Узденова А.М., управляющего автомобилем ВАЗ 111730, государственным регистрационным знаком (номер обезличен), находящегося у него в аренде (договор аренды от (дата обезличена)), что подтверждается судебным актом, имеющим законную силу. В результате действий Узденова А.М., нарушившего правила дорожного движения, автомобилю ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на праве собственности, причинены технические повреждения. В соответствии со страховым случаем ЗАО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ВВВ (номер обезличен) от (дата обезличена), произвела выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей путем перечисления данной суммы на расчетный счет. Однако фактически понесенный ущерб в дорожно-транспортном происшествии по восстановлению поврежденного автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак (номер обезличен), составляет сумму большую, чем та, которая возмещена страховой компанией. Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель, в данном случае Объединение «РОСИНКАС», обладает правом выбора ответственного за вред лица для предъявления указанного требования. В соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости транспортного средства от (дата обезличена) (номер обезличен) стоимость ремонта автомобиля составляет 100 232, 00 рубля; стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа составляет 139 974, 85 рублей; итого 240 206, 85 рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 35 982, 26 рублей. Стоимость составления заключения об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости транспортного средства составила 4 000, 00 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 280 189, 11 рублей. Разница между страховым возмещением, полученным от страховщика ответственности причинителя вреда, и фактическим размером ущерба, составляет 160 189, 11 рублей. Поскольку посредством страховой выплаты вред возмещен не в полном объеме, то причинитель вреда обязан возместить причиненный вред до его полного объема.
 
    В судебном заседании представитель истца Российского объединения инкассации Центрального банка РФ Малинина Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Узденов А.М. признал исковые требования в полном объеме и в обоснование своей позиции представил суду заявление, согласно которому, он признает требования истца в полном объеме, считает их законными и обоснованными, признание иска им сделано добровольно и оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
 
    Судом разъяснено ответчику, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Признание иска ответчиком совершено по правилам ст.173 ГПК РФ, то есть к делу приобщено его письменное заявление об этом за личной подписью.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, учитывая признание иска, заявленного в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчика, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, и оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации к Узденову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В ст.333.36 НК РФ определены категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
 
    В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.
 
    Таким образом, при подаче иска по данной категории гражданских дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Судом установлено, что ответчик Узденов А.М. не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, ответчика Узденова А.М. необходимо взыскать государственную пошлину.
 
    Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика Узденова А.М. при рассмотрении данного дела, с учетом положений абз.4 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4 403,78 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации к Узденову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Узденова А.М. в пользу истца Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации 160189,11 рублей (сто шестьдесят тысяч сто восемьдесят девять рублей 11 копеек), составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Взыскать с ответчика Узденова А.М. в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики 4 403, 78 рублей (четыре тысячи четыреста три рубля 78 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
 
    Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий - судья подпись                          Катчиева З.И.