Решение от 07 марта 2014 года №2-828/2014

    Дело № 2-828/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Челябинск                             07 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи        Рохмистрова А. Е.,
 
    при секретаре                    Журавлевой К. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Панага Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Панага Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от (дата) № № в размере ***., расходов по уплате государственной пошлины в размере ***., указав на то, что (дата) между сторонами заключено кредитное соглашение № №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Ответчик Панага Ю. Г. в судебном заседании факт получения кредита признал, указал на то, что на основном месте работы попал под сокращение и по настоящее время официально не трудоустроен, поэтому платежи в счёт погашения задолженности не вносились, просил снизить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав ответчика исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
 
    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) Панага Ю. Г., (дата) года рождения, заключил с Банком кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере ***. под ***% годовых сроком на *** месяцев, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а в случае нарушения сроков возврата кредита либо процентов за пользование денежными средствами уплатить пени в размере ***% годовых (л. д. 14-15).
 
    Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика за период с (дата) по следует, что (дата) на счет ответчика перечислены денежные средства в размере ***., данные средства использованы ответчиком, однако после получения денежных средств Панага Ю. Г. суммы в погашение кредита не вносил, то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил. Факт получения кредитных денежных средств и не внесения платы в счёт погашения кредита ответчик признал в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Панага Ю. Г. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному соглашению от (дата) № № по состоянию на (дата) составляет: ***. - сумма основного долга, ***. - проценты за пользование кредитом, ***. – пени за просрочку возврата кредита (л. д. 7-8).
 
    Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.
 
    Вместе с тем Банк в исковом заявлении указывает на то, что общая задолженность по кредитному соглашению по состоянию на (дата) составляет ***., однако суд не может согласиться с данной суммой, поскольку размер задолженности по кредитному соглашению, рассчитанный путём сложения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, определённых на основании представленного истцом расчёта, составит ***
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая процентную ставку по кредиту в размере ***% годовых, которая значительно больше существующей на момент вынесения судом решения и на момент подписания кредитного договора процентной ставки рефинансирования Центрального Банка России, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию пени в размере ***. последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер пени до *** в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от (дата) № № по состоянию на (дата) в размере ***., из которых ***. - задолженность по основному долгу, ***. – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** – пени за просрочку возврата кредита.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению удовлетворены в размере *** снижение неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Панага Ю. Г., (дата) года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от (дата) № № по состоянию на (дата) в размере ***, из которых *** составляет задолженность по основному долгу, *** - задолженность по процентам за пользование кредитом, *** - пени за просрочку возврата кредита, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий                     А. Е. Рохмистров