Решение от 14 июля 2014 года №2-828/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
от 14 июля 2014 года по делу № 2-828/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Бутовской М.А.
 
    с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.
 
    представителя третьего лица Осипенко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Северск в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации ЗАТО Северск Томской области о возложении обязанности оборудовать пешеходные переходы перильными ограждениями,
 
у с т а н о в и л :
 
    прокурор ЗАТО г.Северск, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ЗАТО Северск Томской области об обязании установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на следующих наземных пешеходных переходах: нерегулируемом наземном пешеходном переходе, расположенном на улице С., напротив здания №**, вблизи Муниципального бюджетного образовательного учреждения «**»; нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных на улице К., напротив здания № **, на улице А., напротив жилых домов № **, ** и по улице Ц., напротив жилого дома № **, близи Муниципального бюджетного образовательного учреждения «**»; нерегулируемом наземном пешеходном переходе, расположенном на улице Р., напротив зданий № ** и № **, вблизи Муниципального бюджетного образовательного учреждения «**»; нерегулируемом наземном пешеходном переходе, расположенном на улице У., напротив зданий № **, по проспекту О.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой ЗАТО г. Северск по заданию прокуратуры Томской области проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки выявлено, что ряд нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог и улиц, проходящих вдоль детских учреждений, не оборудован ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа на протяжении 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода в соответствии с требованиями пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004: 1) нерегулируемый наземный пешеходный переход, расположенный на улице С., напротив здания № **, вблизи Муниципального бюджетного образовательного учреждения «**; 2) нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных на улице К. напротив здания № **, на улице А. напротив жилых домов № **, ** и по улице Ц. напротив жилого дома № **, близи Муниципального бюджетного образовательного учреждения «**»; 3) нерегулируемый наземный пешеходный переход, расположенный на улице Р., напротив зданий № ** и № **, вблизи Муниципального бюджетного образовательного учреждения «**»; 4) нерегулируемый наземный пешеходный переход, расположенный на улице У., напротив зданий № **, по проспекту О. Обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения возложена на органы местного самоуправления, то есть на Администрацию ЗАТО Северск Томской области. Невыполнение Администрацией ЗАТО Северск Томской области требование пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 нарушает права граждан, жителей города на безопасные условия передвижения по дорогам городского округа, создает угрозу безопасности их жизни и здоровью.
 
    В судебном заседании прокурор ЗАТО г. Северск Дамаскина Ю.В., действующая в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования к Администрации ЗАТО Северск Томской области поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила обстоятельства, изложенные в иске, считать за её пояснения в суде. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области Тур Е.Г., действующая на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком полномочий до **.**.****, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Также указала, что исковые требования прокурора ЗАТО г.Северск об обязании оборудовать пешеходные переходы перильными ограждениями признала в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны. Фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривает. Признание иска ею выражено осознанно и добровольно, без принуждения.
 
    Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области Осипенко С.В., действующий на основании доверенности от **.**.****№ **, сроком полномочий по **.**.****, в судебном заседании полагал, что требования прокурора ЗАТО г. Северск подлежат удовлетворению.
 
    Письменное заявление представителя ответчика Тур Е.Г. о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав прокурора Дамаскину Ю.В., представителя третьего лица Осипенко С.В., учитывая признание представителем ответчика исковых требований, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
 
    В силу ст. 3 и 17 вышеуказанного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) установлено, что ограничивающие пешеходные ограждения применяют у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода.
 
    Согласно п. 3.11 ГОСТ Р 52289-2004 удерживающее ограждение для пешехода - это устройство, предназначенное для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода на проезжую часть.
 
    В судебном заседании установлено и представителем ответчиком не оспаривалось что, 27.05.2014 сотрудниками отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск проведена проверка, в результате которой было выявлено, что на нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных: на улице С., напротив здания № ** (МБОУ «**»), на ул. К., напротив жилого дома № **, на ул. А., напротив жилых домов № **, ** и по ул. Ц., напротив жилого дома № ** вблизи МБОУ «**», на ул. Р., напротив зданий № ** и № ** (МБОУ «**», **), на ул. У., напротив здания № ** по пр. О. отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения на протяжении 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием, что является нарушением п. 8.1.27 ГОСТ Р 522-89-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Указанные обстоятельства подтверждаются актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.05.2014.
 
    Также установлено, что автомобильная дорога в границах г. С. Т. области относится к автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения и в силу вышеуказанных норм закона лицом, обязанным содержать указанную автомобильную дорогу в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является Администрация ЗАТО Северск Томской области.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск обоснованными.
 
    Учитывая, что признание иска представителем ответчика выражены осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска истцу, ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска представителем ответчика, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования прокурора ЗАТО г.Северск в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации ЗАТО Северск Томской области о возложении обязанности оборудовать пешеходные переходы перильными ограждениями удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию ЗАТО Северск Томской области установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на наземных пешеходных переходах: нерегулируемом наземном пешеходном переходе, расположенном на улице С., напротив здания №**, вблизи Муниципального бюджетного образовательного учреждения «**»; нерегулируемых наземных пешеходных переходах, расположенных на улице К., напротив здания № **, на улице А., напротив жилых домов № **, ** и по улице Ц., напротив жилого дома № **, близи Муниципального бюджетного образовательного учреждения «**»; нерегулируемом наземном пешеходном переходе, расположенном на улице Р., напротив зданий № ** и № **, вблизи Муниципального бюджетного образовательного учреждения «**»; нерегулируемом наземном пешеходном переходе, расположенном на улице У., напротив зданий № **, по проспекту О.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий Л.В. Галанова