Решение от 08 августа 2014 года №2-828/2014

    Дело №2-828/2014
 
                                                          РЕШЕНИЕ
 
                                         Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года        г. Троицк
 
           Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                Сойко Ю.Н.
 
    при секретаре:                                  Конробаевой Л.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедова СВ к администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение,
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
            Дедов СВ обратился в суд с иском к Администрации г.Троицка о признании права собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> указав в его обоснование следующее.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Дедов СВ на законном основании, при отведении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, своими силами и за свой счет, произвел строительство указанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
 
         Указанное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По сведениям администрации г.Троицка Челябинской области, жилой дом находится в зоне В1.1 усадебной коттеджной застройки, что соответствует разрешенным видам использования для данной зоны и требованиям норм градостроительств.
 
             Истец в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы представляла Наурзбаева КС, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
 
            Представитель ответчика, администрации г. Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Шнякин НН в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
 
            Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    В силу ч.1 и ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.      
 
               Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
 
           Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.     
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № п.6 Собрания депутатов города Троицка Челябинской области истцу был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по индивидуальному проекту в аренду, сроком на три года. В результате проведения межевых работ, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №.
 
    На основании указанного решения между истцом и администрацией города Троицка Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земли г. Троицка под строительство индивидуального жилого дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и отделом архитектуры и градостроительства администрации города Троицка Челябинской области был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ строительство указанного жилого дома было завершено, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м..
 
    По сведениям администрации г.Троицка Челябинской области, жилой дом находится в зоне В1.1 усадебной коттеджной застройки, что соответствует разрешенным видам использования для данной зоны и требованиям норм градостроительств.
 
 
            Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Троицке и Троицком, Октябрьском, Чесменском районах» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ., помещение соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
 
            В соответствии с заключением ООО «Техстрой» жилой дом <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
 
           Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации города Троицка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), договором аренды земли г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), расчетом платы за аренду земли на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), планом земельного участка (л.д.13), кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (14-16), решением собрания депутатов г. Троицка от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 (л.д.17), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), информацией управления по архитектуре и градостроительству администрации г.Троицка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20), заключением ООО «Техстрой»от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-62),экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66), экспликацией к плану объекта жилого дома (л.д.71), ситуационным планом (л.д.72), пояснениями представителя истца, не опровергается ответчиком.        
 
    Истец обращался в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с целью государственной регистрации права собственности на вновь построенный дом было установлено, что у него отсутствует правоустанавливающий документ на землю, в том числе истек срок аренды земли по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствует заключенный в установленном порядке новый договор аренды земельного участка.
 
    В целях получения правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором истец построил жилой дом, в связи с тем, что срок прежнего договора аренды истек, истец обратился в Администрацию города Троицка Челябинской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Троицке, <адрес> Однако, ему было отказано в связи с тем, что на данном участке уже построен жилой дом.
 
    В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
 
    Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
               На протяжении всего периода владения жилым домом площадью 156,4 кв.м. истцу никто каких-либо претензий не предъявлял и в настоящее время не предъявляет.
 
           Соседствующими объектами недвижимости является жилой дом по ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Шнякин Н.Н., который, как указывалось выше, против иска не возражал, доказательств нарушения истцом его прав не представил, зарегистрировать право собственности во вне судебном порядке истцу не представилось возможным.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
         Из вышеизложенного следует, что спорное самовольное строение построено на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, это самовольное строение построено с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных и экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных объектов недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
          При таких обстоятельствах исковые требования на основании ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить.
 
           Суд свои выводы основывает исходя из юридически значимых обстоятельств в их совокупности, материалов гражданского дела.
 
            Суд согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.
 
               Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                   РЕШИЛ:
 
          Признать за Дедовым СВ право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.
 
            Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
 
    Судья