Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-828/2014
Дело № 2-828/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 28 апреля 2014 года гражданское дело по иску Василевской А.А. к Никитюку С.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
установил:
Василевская А.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. На основании расписок от ..., ..., ... ответчик Никитюк С.Л. получил в качестве займа от истца Василевской А.А. денежные средства на общую сумму 4005000 руб. на срок до ..., ..., ... соответственно. В определенной договором срок денежные средства Никитюком С.Л. не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика Никитюка С.Л. в свою пользу денежные средства в сумме 4005000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины а подачу иска в суд в размере 20000 руб.
Ответчик Никитюк С.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя Кучину Л.Л.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.
В судебном заседании истец Василевская А.А. пояснила, что территориальная подсудность спора определена ею исходя из сведений о месте жительства ответчика на момент передачи денежных средств: г.Чита, ул. ... сведениями о регистрации ответчика по иному месту жительства (месту пребывания) Василевская А.А. не располагает, пояснить проживает ли ответчик в настоящее время на территории Железнодорожного административного района ГО «Город Чита» затруднилась. Относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в соответствии с имеющейся у него регистрацией не возражала.
Представитель ответчика Кучина Л.Л. относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в соответствии с имеющейся у него регистрацией также не возражала, пояснив, что её доверитель зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с ... года, вероятность того, что Никитюк С.Л. проживает по адресу регистрации, не исключала, сведениями об ином фактическом месте жительстве своего доверителя, в том числе, и на территории Железнодорожного административного района ГО «Город Чита», не располагала.
Заслушав мнение истца Василевской А.А., представителя ответчика Кучину А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Оснований для применения к данному делу иных правил об определении подсудности спора не установлено.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Установлено, что ответчик Никитюк С.Л. с ... года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Забайкальский край, ... (сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю от ...,
л.д. ).
В материалах отсутствуют сведения о том, что на день подачи иска место жительства ответчика в соответствии с имеющейся у него регистрацией по месту жительства либо по месту пребывания определялось территорией Железнодорожного административного района ГО «Город Чита».
Сведения, содержащиеся в расписках от 2011 года, представленных стороной истца, в качестве таковых рассматриваться не могут.
Принимая во внимание наличие у ответчика регистрации по месту жительства по указанному выше адресу, отсутствие сведений о его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания на день подачи иска на территории Железнодорожного административного района ГО «Город Чита», а также исходя из содержания объяснений истца Василевской А.А. и представителя ответчика Кучиной Л.Л. относительно места жительства Никитюка С.Л., суд приходит к выводу о том, что место жительства ответчика следует определять исходя из места его регистрации по адресу: ....
С учетом данных обстоятельств, а также положений ст. 28 ГПК РФ настоящее гражданское дело подсудно Читинскому районному суду Забайкальского края.
Из содержания части 1 статьи 33 ГПК РФ следует, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Однако, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Поскольку иск Василевской А.А. к Никитюку С.Л. уже в момент возбуждения производства по делу являлся неподсудным Железнодорожному районному суду г.Читы и был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение Читинского районного суда Забайкальского края.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Василевской А.А. к Никитюку С.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов передать на рассмотрение Читинского районного суда Забайкальского края.
Настоящее определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е.А. Алёкминская
