Решение от 11 июня 2013 года №2-828/2013г.

К делу № 2-828/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 11 июня 2013 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,
 
    при секретаре Шапран Ю.С.,
 
    с участием истца Рыбка С.Н.,
 
    ответчика Рыбка Н.С.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Рыбка С.Н. к Рыбка Н.С. об отмене договора дарения и признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене договора дарения и признании права собственности, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подарил ответчику жилой дом, находящийся по <адрес>. Сделка была оформлена составлением договора дарения. Заключая договор дарения, истец считал, что ответчик будет сохранять и оберегать переданное ему имущество. Однако фактически ответчик с момента заключения договора дарения до настоящего времени не предпринимает никаких действий для сохранения имущества. На сегодняшний день дом требует неотложного ремонта, поскольку крыша протекает, на стенах имеются трещины, штукатурка обрушается. В случае неосуществления капитального ремонта в скором времени возникнет реальная угроза разрушения дома. Подаренное ответчику имущество представляет для истца не только материальную ценность, но и большое неимущественное значение как память о прошлых годах жизни, о воспитании детей. Указанный дом был построен руками истца еще в 80-х годах 20-го века. Являясь пожилым человеком, истец вынужден наблюдать за тем, как разрушается имущество, созданное его трудом. Ответчик также уклоняется от обязанности уплаты коммунальных услуг. Данные расходы истец вынужден нести за счет собственных средств. Истец просит отменить вышеуказанный договор дарения и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просили удовлетворить.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца признал полностью, просил удовлетворить, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.
 
    Свидетель Наберт О.В. суду показала, что она является соседкой истца Рыбка С.Н. примерно с 2000 г. Свидетелю известно, что в 1994 году истец подарил своему сыну Рыбка Н.С. жилой дом по <адрес>. В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в указанном домовладении, но за домом не ухаживает, коммунальные платежи не оплачивает, все оплачивает истец. Дом в настоящее время требует ремонта.
 
    Свидетель Капийчук Н.И. суду показала, что с 1995 года она является соседкой истца Рыбка С.Н., проживающего по <адрес> За домом ответчик не ухаживает, дом требует ремонта.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
 
    <данные изъяты>
 
    В судебном заседании ничем не опровергнуты доводы истца о том, что дом для него имеет большую неимущественную ценность, так как с ним связаны память о прошлых годах жизни, о воспитании детей.
 
    Небрежное обращение ответчика с подаренным домом и безразличное отношение к нему, выражающееся в том, что ответчик не производит требующийся неотложный ремонт дома, не несет расходы на содержание дома, может привести к разрушению дома и создает угрозу его безвозвратной утраты.
 
    Вышеуказанное отношение ответчика к подаренному дому и обращение с домом подтверждается согласующимися между собой показаниями истца, свидетелей.
 
    В судебном заседании из показаний истца и свидетелей установлено, что дом пришел в неудовлетворительное состояние во время, когда его собственником стал ответчик.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отменить договор дарения жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рыбка С.Н. /дарителем/ и Рыбка Н.С. /одаряемым/.
 
    Заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.
 
    Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания им иска.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 210, 578 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Рыбка С.Н. к Рыбка Н.С. об отмене договора дарения и признании права собственности удовлетворить полностью.
 
    Отменить договор дарения жилого дома, расположенного по <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рыбка С.Н. /дарителем/ и Рыбка Н.С. /одаряемым/.
 
    Прекратить право собственности Рыбка Н.С. на жилой дом, расположенный по <адрес>
 
    Признать за Рыбка С.Н. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу:<адрес>
 
    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за Рыбка С.Н..
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья