Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-828/2013
Дело № 2-828/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 23 мая 2013 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шелепова С.А.,
при секретаре Коробейниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Варлакову Николаю Федоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Кетовский районный суд с иском к Варлакову Н.Ф. о расторжении кредитного договора № 35026 от 23.05.2012, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43 460 рублей 37 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 503 рубля 81 копейка. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № 35026 от 23.05.2012 Варлакову Н.Ф. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 43 000 рублей сроком на 36 месяцев на цели личного потребления под 17,5 % годовых. В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита Заемщиком нарушены. По состоянию на 12.02.2013 задолженность по кредитному договору составила 43 460 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 877 рублей 46 копеек, просроченные проценты за кредит – 1 736 рублей 39 копеек, просроченная ссудная задолженность 40 846 рублей 52 копейки.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Варлаков Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что 23 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Варлаковым Николаем Федоровичем заключен кредитный договор № 35026, по условиям которого заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 43 000 рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п. 3.1. погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2. уплата процентов за пользование кредитном производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3.при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет.
10 января 2013 года ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12 февраля 2013 года задолженность ответчика составляет в размере 43 460 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 877 рублей 46 копеек, просроченные проценты за кредит – 1 736 рублей 39 копеек, просроченная ссудная задолженность 40 846 рублей 52 копейки, ответчик данный расчёт не оспорил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В связи с тем, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, а предъявление банком требования о досрочном возврате суммы по кредитному договору расценивается в качестве одностороннего расторжения банком такого договора, суд считает возможным удовлетворение исковых требований о расторжении кредитного договора между Сбербанком РФ и Варлаковым Н.Ф.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска – 1 503 рубля 81 копейка.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Варлакову Николаю Федоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 35026 от 23.05.2012, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Варлаковым Николаем Федоровичем.
Взыскать с Варлакова Николая Федоровича в пользу Курганского отделения № 8599 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 35026 от 23.05.2012 в размере 43 460 рублей 37 копеек и возврат госпошлины в размере 1 503 рубля 81 копейку, итого – 44 964 рубля 18 копеек.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года.
Судья С.А. Шелепов
