Решение от 27 мая 2013 года №2-828/2013

    Дело № 2-828/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
 
    при секретаре Гончаровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко С. В., Власенко Е. П. к Главе муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании недействительным постановления, признании права собственности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Власенко С.В., Власенко Е.П. обратились в суд с исковым заявлением о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании недействительным постановления, признании права собственности, которое позднее уточнили (л.д. 65).
 
    В обоснование иска указали, что в мае 2001 года им была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В середине мая 2001 года вселились в квартиру, стали проживать в ней, стали оплачивать коммунальные платежи, установили телефон. В связи с отсутствием в КЭЧ Чебаркульского района ордеров, ордер был выдан только ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления квартиры она служебной не являлась. ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен статус служебного жилого помещения постановлением Главы г. Чебаркуля. О данном факте узнали в архиве г. Чебаркуля в январе 2013 года. О присвоении статуса служебного жилого помещения в 2002 году никто не поставил в известность. Квартира входит в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 752-р от 01.06.2000 года. Распоряжением Правительства РФ № 1779-р от 11.10.2011 года утверждены изменения, которые вносятся в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года. Обращались в ФГКУ «Приволжского-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Департамент имущественных отношений, Департамент жилищного обеспечения, Министерство обороны, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения, к начальнику КЭЧ с заявлениями о передаче квартиры в собственность. Из ФГКУ «Приволжского-Уральское территориальное управление имущественных отношений» и КЭЧ получил отказы, от остальных ответчиков ответы не получил. Считают, что постановление о присвоении статуса служебного жилого помещения принято неуполномоченным органом, т.к. решение должно приниматься представительным органом местного самоуправления, а принято исполнительно-распорядительным. Решение о присвоении статуса служебного жилого помещения принято в отношении фактически занятого жилого помещения, в котором проживали по договору социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Власенко С.В. и Власенко Е.П. Дочери проживают отдельно. Ранее право на приватизацию не использовали.
 
    С учетом уточненных требований просят:
 
    - признать их приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - признать недействительным постановление Главы города Чебаркуля от 27.02.2002 года № 167 «О присвоении статуса «Служебное жилое помещение» квартирам в жилом фонде Чебаркульской КЭЧ» в части присвоения статуса «Служебное жилое помещение» <адрес>,
 
    - признать право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Истцы Власенко С.В. и Власенко Е.П. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика Главы муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 70), причина неявки не известна.
 
    Представитель ответчика ФГКУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.71), причина неявки не известна. В представленном в суд отзыве указали, что истцы проживают в квартире по договору найма служебного жилого помещения, служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания постановления № 167. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 55).
 
    Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 72), причина неявки не известна.
 
    Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 78, 79), причина неявки не известна.
 
    Представитель ответчика Департамента имущественных отношений МО РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 78, 80), причина неявки не известна.
 
    Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 78, 80), причина неявки не известна.
 
    Третье лицо Власенко О.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 81), причина неявки не известна.
 
    Третье лицо Федорова О.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 82), причина неявки не известна. В ранее представленном в суд заявлении указывала, что с исковыми требованиями истцов согласна (л.д. 49).
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 69). В представленном в суд отзыве указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 76-77).
 
    Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 9 пункта 1 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих», к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
 
    Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации № 752-р от 01.06.2000 года. В указанный перечень в подразделе «Челябинская область» среди прочих входил военный городок «г. Чебаркуль 1».
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1779-р от 11.10.2011 года утверждены изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 года. В соответствии с указанными изменениями в подразделе «Челябинская область» исключена позиция «г.Чебаркуль 1».
 
    Установлено, что жилой <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 88).
 
    Установлено, что ФГКЭУ «Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», которое в настоящее время является правопреемником КЭЧ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 83-84, 85-87).
 
    <адрес> находится на территории ранее закрытого военного городка «г.Чебаркуль 1», что не оспаривается никем из участников процесса.
 
    В момент возникновения спорных жилищный правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, 1983 года, утративший силу с 01.03.2005 года.
 
    В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
 
    Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
 
    Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    Частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власенко С. В. был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи четыре человека: Власенко С.В., его жена Власенко Е.П., дочь Власенко О.С. и дочь Власенко М.С. (л.д. 16).
 
    Установлено, что истцы Власенко С.В. и Власенко Е.П. зарегистрированы в квартире по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Власенко О.С. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карты (л.д. 89).
 
    Истец Власенко С.В. пояснил суду, что квартиру получил в мае 2001 года на состав семьи 4 человека: он, жена и две дочери. Написал рапорт на увольнение, ордер пообещали выдать, но так и не выдали. В 2002 году выдали орде<адрес> собрался приватизировать квартиру, то узнал, что квартира является служебной. С 2001 года проживает в квартире на условиях социального найма. В квартиру переехал ДД.ММ.ГГГГ, дату помнит точно, т.к. переезжали сразу после праздников.
 
    Истец Власенко Е.П. пояснила суду, что в квартиру переехали ДД.ММ.ГГГГ году, дочь заканчивала 9 класс, нужно было срочно переехать в новую квартиру и оборудовать ей комнату, чтобы готовиться к экзаменам. О том, что квартира является служебной, узнали, когда попытались ее приватизировать в этом году. Считает, что право пользования на условиях социального найма приобрели с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцами представлены в суд следующие документы:
 
    - справка ООО «<данные изъяты>» о том, что Власенко С. В., проживающий по адресу: <адрес> не имеет задолженности по оплате за услуги КТВ ООО «<данные изъяты>», услуга кабельного телевидения предоставлялась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57),
 
    - справка ОАО «<данные изъяты>» о том, что Власенко Е. П., проживающей по адресу: <адрес> был перенесен ДД.ММ.ГГГГ стационарный телефон номер <данные изъяты> с адреса: <адрес>, с указанного времени она своевременно и в полном объеме оплачивает предоставляемые услуги телефонной связи (л.д. 58),
 
    - договор от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и Власенко С. В. на подачу газа и обслуживание газового оборудования по адресу: <адрес> (л.д. 60-61).
 
    Судом допрошены свидетели Л.В.М., Л.Л.С., Г.В.С., Г.Н.В.
 
    Свидетель Л.В.М. пояснил, что он проживает в <адрес>, Власенко проживают в <адрес>, квартиры находятся на одной площадке. Власенко переехали в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, они поменялись с И., которые переехали в <адрес>. Он (свидетель) запомнил дату, т.к. сын первый раз приехал в отпуск перед ДД.ММ.ГГГГ, Власенко С.В. попросил помочь перенести вещи, он (свидетель) и сын с ребятами помогали переносить. Власенко переехали вчетвером: муж, жена и две дочери О. и М..
 
    Свидетель Л.Л.С. пояснила, что они живут в <адрес>, а Власенко - в <адрес>, квартиры находятся на одной площадке. Власенко заехали в квартиру в мае 2001 года. Она (свидетель) помнит дату, т.к. ее сын приехал в первый отпуск с Мурманска, когда переезжали Власенко, муж и сын помогали Власенко переносить вещи. Власенко заезжали в квартиру, а И. выезжали из квартиры в квартиру Власенко в 40 дом. Власенко переехали 4 человека: две дочери и родители.
 
    Свидетель Г.В.С. пояснил, что он проживает в <адрес>, а Власенко – в <адрес>. Власенко переезжали в квартиру в майские праздники, год переезда точно не помнит. Старые жильцы из квартиры переезжали в квартиру Власенко, а Власенко переезжали в эту квартиру. Без ведома КЭЧ заехать в квартиру нельзя. Претензии к Власенко по поводу квартиры никто не предъявлял.
 
    Свидетель Г.Н.В. пояснила, что она проживает в <адрес> 1991 года, а Власенко – в <адрес>. Власенко заселились в квартиру в мае 2001 года. Она (свидетель) точно помню, когда переехали Власенко, так как майские праздники запомнила, а год помнит, так как они (Г.) переехали в 1991 году, а Власенко – через 10 лет в 2001 году. Власенко заехали вчетвером: Власенко и две дочери. Их дочь М. (дочь свидетеля) и дочь Власенко вместе рисовали на стенах в подъезде. Раньше Власенко проживали в <адрес> или <адрес>, в ту квартиру переехали И., а Власенко переехали в их квартиру.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, свидетели не заинтересованы в результатах рассмотрения дела. Свидетели объяснили, каким образом, они запомнили период заселения Власенко в квартиру, сопоставив это событие с какими-либо событиями в своей жизни.
 
    Оценивая представленные суду письменные доказательства, а также показания допрошенных судом свидетелей в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании их приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат удовлетворению. Поскольку Власенко С.В. и его жена Власенко Е.П. заехали в квартиру в мае 2001 года и постоянно проживают в квартире до настоящего времени. Квартира на момент заселения и распределения не имела статуса служебного жилого помещения, следовательно, с истцами был фактически заключен договор социального найма. Указанная истцами дата заселения в квартиру – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей, и не опровергается никакими достоверными доказательствами.
 
    То обстоятельство, что Чебаркульская КЭЧ по каким-то причинам не выдала Власенко С.В. своевременно ордер на право вселения в квартиру, не свидетельствует о самовольности занятия семьей Власенко квартиры.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Никем из участников процесса не представлено суду достоверных допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные ими доказательства о фактическом заключении договора социального найма квартиры.
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств самовольного занятия Власенко С.В. квартиры. То обстоятельство, что с 2001 года никто не предъявлен к истцам претензий по поводу занятия квартиры и не предъявлял требований о выселении из этой квартиры, также свидетельствует о том, что собственник квартиры и уполномоченные им органы не возражали против фактического заключения договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
 
    Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.
 
    Установлено, что постановлением главы г. Чебаркуля от 27.02.2002 года № 167 «О присвоении статуса «Служебное жилое помещение» квартирам в жилом фонде Чебаркульской КЭЧ» по ходатайству начальнику Чебаркульской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен статус «Служебное жилое помещение» ряду квартир в домах по улице Каширина, в том числе <адрес> (л.д. 47).
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 года № 1551-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» полномочия исполнительного комитета Совета народных депутатов прекращаются с момента вступления в должность главы соответствующей местной администрации.
 
    Доводы истцов о том, что решение о присвоении статуса служебного жилого помещения может быть принято только представительным органом местного самоуправления, а Глава города Чебаркуля является неуполномоченным лицом на принятия такого решения, основаны на неверном понимании и толковании законодательства о местном самоуправлении. Поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР решение о присвоении статуса служебного жилого помещения вправе решать исполнительный комитет Совета народных депутатов, а в связи с принятием закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» полномочия исполнительного комитета Совета народных депутатов прекращались с момента вступления в должность главы администрации. Следовательно, полномочия исполнительного комитета Совета народных депутатов после прекращения его деятельности перешли к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления – администрации города, деятельностью которой руководит глава города, и который издает постановления.
 
    Таким образом, глава города Чебаркуля в 2002 году был вправе издавать постановления о присвоении жилым помещениям статуса служебного жилого помещения.
 
    Согласно ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
 
    Статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
 
    Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
 
    Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
 
    В соответствии с п. 55 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР», служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение по установленной форме (Приложение N 5), который является единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение по договору найма.
 
    Из Приложения № 5 к Постановлению видно, что на ордере, выдаваемом на служебное жилое помещение, имеются записи о том, что это ордер на служебное жилое помещение.
 
    Пунктом 48 этого Постановления предусмотрено, что ордер может быть выдан только на фактически свободное жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
 
    Пунктом 6 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, предусмотрено, что военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны жилищный договор. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения.
 
    Судом установлено, что истцы приобрели право пользования квартирой по договору социального найма, фактически вселившись в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, и получив ордер на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками не представлено доказательств того, что на момент вселения истцов в квартиру, а также на момент выдачи ордера на квартиру, она имела статус служебного жилого помещения, и что квартира предоставлялась Власенко С.В. на период службы в Вооруженным Силах РФ, и с ним в момент вселения заключался договор найма служебного жилого помещения.
 
    Таким образом, решение о присвоении статуса служебного жилого помещения принято в отношении фактически занятого жилого помещения, в котором проживала семья Власенко С.В., и ордер на которую был выдан ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее фактически заключенный с ним договор социального найма не расторгался и недействительным не признавался. Ордер на право вселения в квартиру также не признавался недействительным.
 
    На выданном Власенко С.В. ордере, отсутствуют отметки о служебности квартиры, однако, имеется красная полоса, которой перечеркнуты записи на ордере.
 
    Суд считает, что сама по себе красная полоса на ордере не свидетельствует о каком-либо ограниченном праве пользования квартирой и о служебности квартиры. Поскольку на момент выдачи ордера постановления о присвоении статуса служебного жилого помещения еще не имелось.
 
    То обстоятельство, что на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ истцы не были зарегистрированы в квартире, не является безусловным доказательством того, что квартира была свободна. Поскольку судом установлено, что квартира уже была распределена Власенко С.В. и являлась фактически занятой, при этом регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилое помещение.
 
    Суд считает, что постановлением о присвоении квартире статуса служебного жилого помещения нарушаются права истцов. Поскольку по смыслу жилищного законодательства, по договору социального найма жилое помещение предоставляется без ограничения срока его использования, в то время, как по договору найма служебного жилого помещения квартира предоставляется на период работы (службы). При этом, лица, проживающие в служебном жилом помещении лишены права на приватизацию занимаемого жилого помещения. То есть, в связи с принятием решения о присвоении статуса служебного жилого помещения члены семьи Власенко С.В. фактически были лишены права пользования жилым помещением по договору социального найма, что противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Суд не принимает во внимание указанные в письменном отзыве доводы ФГКУ Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о пропуске истцами срока для обжалования постановления о присвоении статуса служебного жилого помещения. Поскольку истцы пояснили, что о наличии статуса служебности узнали в архиве в 2013 году, когда начали собирать документы на приватизацию квартиры. Эти доводы истцов не опровергаются никакими достоверными доказательствами и согласуются с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Власенко С.В. (л.д. 22). При этом, истцы обратились в суд с иском об оспаривании постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок с момента, когда узнали о нарушении своего права.
 
    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Статьей 4 Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно кадастрового и технического паспорта общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 31-34, 35).
 
    Право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 39) и справкой Чебаркульского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от отсутствии сведений о собственниках квартиры (л.д. 36).
 
    Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
 
    Установлено, что Власенко С.В. обращался в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Департамент имущественных отношений МО РФ, Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ с заявлениями о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 25, 27, 28, 29)..
 
    Факт отправки заявлений подтверждается квитанциями об отправке заказных писем (л.д. 25, 27, 28, 29) и почтовыми уведомлениями (л.д. 26, 91, 92, 93, 94).
 
    Согласно ответу ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, не подлежат приватизации служебные жилые помещения, поэтому право на заключение договора бесплатной передачи жилья в собственность отсутствует (л.д. 24).
 
    От остальных ответчиков ответы на заявление Власенко С.В. о приватизации квартиры не поступили.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Ранее Власенко С.В. и Власенко Е.П. право на бесплатную приватизацию не использовали, что подтверждается справкой Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа (л.д. 42), справками Чебаркульского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об отсутствии сведений о регистрации прав на приватизированное жилье (л.д. 37, 38), уведомлениями Управления Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. 40, 41).
 
    Третьи лица Власенко О.С. и Федорова М.С. не желают участвовать в приватизации указанной квартиры, что подтверждается их нотариально удостоверенными согласиями на приватизацию квартиры без их участия (л.д. 14, 15).
 
    Суд считает обоснованными требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации. Поскольку они проживает в квартире по договору социального найма, ранее право на приватизацию не использовала, квартира необоснованно отнесена к перечню жилых помещений, приватизация которых запрещена законом.
 
    Учитывая, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию в связи с наличием спора о служебности жилого помещения, они вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.
 
    Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать Власенко С. В. и Власенко Е. П. приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать недействительным постановление Главы города Чебаркуля от 27.02.2002 года № 167 «О присвоении статуса «Служебное жилое помещение» квартирам в жилом фонде Чебаркульской КЭЧ» в части присвоения статуса «Служебное жилое помещение» <адрес>.
 
    Признать за Власенко С. В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Власенко Е. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебаркульский городской суд.
 
    Председательствующий: