Решение от 15 июля 2013 года №2-828/2013

Мотивированное решение 20 июля 2013 года
 
№ 2-828/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Бердюгиной О.С., с участием
 
    представителя истца Боровинский В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровинской Н.Ф. к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения судебных расходов,
 
установил:
 
    истец Боровинская Н.Ф. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» (далее по тексту – ОАО «Альфа Страхование») возмещение материального вреда, причиненного повреждением ее здоровья в связи с дорожно-транспортным происшествием, 53638 рублей 10 коп., расходы за медицинское наблюдение и помощь в размере 45700 рублей, расходы на приобретение инвалидного кресла 5600 рублей, кроме того просила взыскать судебные расходы, понесенные ею при обращении с исковым заявлением в суд в размере 2500 рублей
 
    В обоснование своих исковых требований Боровинская Н.Ф. указала на следующие обстоятельства. 06.06.2012 в 10 час. 30 мин. водитель Красненков Р.А., управляя транспортным средством, принадлежащим ОАО «Режевской хлебокомбинат» технически исправным автомобилем «ГАЗ-473829», государственный регистрационный знак №/96, и двигаясь задним ходом по дворовой территории совершил наезд на нее, во время движения по проезжей части дворовой территории. В результате дорожно-транспортного происшествия ей была причинена травма – открытый оскольчатый перелом малоберцовой кости слева и скальпированная рана левой голени, обширная гнойно-некротическая флегмона левой голени, перелом костей правой голени. Согласно заключению медицинского эксперта № 354 от 23.10.2012, полученному в ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» причиненные ей повреждения расценены как вред здоровью средней тяжести». В ходе дознания, проведенного отделом ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому в действиях Красненкова Р.А. усмотрено нарушение Правил дорожного движения п.8.12, 17.1, 17.4, ответственность за которые установлена ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда здоровью в полном объеме лежит на ОАО «Альфа Страхование». Она (Боровинская Н.Ф.) обратилась в страховую компанию для получения страховой выплаты, компания данный случай признала страховым, но выплатила лишь сумму в размере 15001 рублей 90 коп. Данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения затрат, понесенных ею на приобретение лекарств и медицинской техники для восстановления здоровья. За период с 06.06.2012 по 26.12.2012 ею было потрачено 68640 рублей таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед ней не в полном объеме, а именно не доплатила ей сумму в размере 53638 рублей 10 коп. Поскольку она не обладает специальными юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к специалисту – заключила договор об оказании юридических услуг № 07/12 от 21.02.2013, в соответствие с которым за написание данного искового заявления уплатила 2500 рублей
 
    Истец Боровинская Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    Представитель истца Боровинский В.А. требования своей доверительницы поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался. Представителю ответчика ОАО «Альфа Страхование» также заблаговременно были направлены (им получены) исковые материалы Боровинской Н.Ф. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. О причине неявки в судебное заседание представитель ответчика не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств или возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.
 
    Третье лицо Красненков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.
 
    На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Боровинской Н.Ф. в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, нраве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
 
    В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
 
    К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
 
    Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей
 
    В порядке детализации принципа полного, по общему правилу, возмещения причиненного вреда пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, 06.06.2012 в 10 час. 30 мин. во дворе дома по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, <адрес> гражданин Красненков Р.А., управляя грузовым фургоном 473829, государственный регистрационный номер №96, VIN №, двигаясь задним ходом по дворовой территории, в нарушение п. 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода (Боровинскую Н.Ф.), двигающегося проезжей части дворовой территории и имеющего преимущество. В результате дорожно-транспортного происшествия Боровинской Н.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в причинении телесных повреждений в виде оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости и скальпированной раны левой голени. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2012 и приложением к ней, протоколом 66 АА № 1171317 об административном правонарушении от 12.11.2012, определением 66 РА №0000458946 о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2012, протоколом 66 МП № 0024854 осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта ПугачаА.К. № 354.
 
    Согласно сведениям, изложенным в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 06.06.2012, имевшего место г.Березовский, ул. Анучина, д.7 в 10 час. 30 мин., водитель Красненков Р.А., управляя транспортным средством «ГАЗ-473829», государственный регистрационный номер В №96, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Боровинскую Н.Ф. указанное транспортное средство принадлежит ОАО «Режевской хлебокомбинат», свидетельство о регистрации 66УВ786841, застраховано в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис ВВВ0178244156.
 
    Истцом к исковому заявлению приложен выписной эпикриз от 06.07.2012, согласно которому Боровинская Н.Ф., 78 лет на лечение в хирургическое отделение находится с 15.06.2012, переведена из травматологического отделения с диагнозом обширная гнойно-некротическая флегмона левой голени, сопровождающаяся открытым неконсолидированным переломом костей левой голени. Больной 15.05.2012 и 18.05.2012 проведены операции: некрэктомия, санация и дренирование гнойника под местной анестезией. Послеоперационный период без осложнений, больная получала антибактериальную, метаболическую терапию, физиолечение, местные перевязки. Лечение пройдено с положительной динамикой, рана чистая, гранулирует, готова к кожной пластике. Пациент выписывается домой в удовлетворительном состоянию кроме того врачом рекомендовано: продолжить перевязки амбулаторно до полного заживления раны, Протосан, мазь Сульфаргин, маз Левомеколь, Гентамицин-К, Фраксипарин, Персен, Линекс, наблюдение у травмотолога по поводу перелома, пластическое закрытие дефекта кожи в плановом порядке.
 
    Согласно заключению эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.10.2012 за № 354, проведенному на основании постановления дознавателя, в результате виновных действий Красненкова Р.А. истцу БоровинскойН.Ф. был причинен средней тяжести вред здоровью, БоровинскаяН.Ф. получила телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости и скальпированной раны левой голени. Данные повреждение оценивается по признаку - временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть длительного расстройства здоровья, и именно по этому признаку согласно пункту 7 раздела II Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью», расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Мотин А.В., являющийся врачом ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ № 1», который пояснил, что Боровинская Н.Ф. находилась на лечении в стационаре, он ее наблюдал с 15.06.2012 по 06.07.2012. Истец получила травму при наезде на нее автомобиля, травма осложнилась нагноением, в связи с чем больная была переведена в хирургическое отделение Березовской Центральной городской больницы. Кроме того, Боровинская Н.Ф. перенесла две операции, выписывалась с чистой раной, самостоятельно она передвигаться не могла, ей показан посторонний медицинский уход на весь период лечения, она нуждалась в данной помощи, приобретение инвалидного кресла было также необходимым и целесообразным, так как длительное нахождение больного в малоподвижном состоянии могло привести к пролежням, пневмонии. Данные услуги и товар бесплатно ей не предоставлялись.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.12.2012 Боровинская Н.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате (ОСАГО) с приложенными к нему документами, указанными в акте приема-передачи документов. Согласно акту о страховом случае № 4391/133/00575/12 размер страховой выплаты составил 15001 рублей 90 коп. На основании решения о страховой выплате Боровинской Н.Ф. выплачена указанная сумма перечислением на расчетный счет.
 
    Истцом представлен расчет материального ущерба, понесенного на оказание услуг, бронирование места в лечебном учреждении, приобретения медицинской техники, который подкреплен товарными и кассовыми чеками на общую сумму 103938 рублей 10 коп.
 
    Суд признает понесенные истцом расходы на посторонний уход, оказание медицинской помощи и приобретение инвалидной коляски, документально подтвержденными, необходимыми, обоснованными и соответствующими требованиям п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно договору об оказании юридических услуг № 07/12, заключенному 21.02.2013 между Боровинской Н.Ф. и ООО «Траст Хаус», последнее приняло на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: анализ представленных документов и написание искового заявления в адрес ОАО «Альфа Страхование» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость услуг по договору определена в сумме 2500 рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4589-13 от 21.02.2013 на указанную сумму.
 
    Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей
 
    В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 3278 рублей 76 коп. от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона.
 
    Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Боровинской Н.Ф. удовлетворить:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Боровинской Н.Ф. 103938 (сто три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек и судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 106438 (сто шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 3278 рублей 76 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: судья Березовского
 
    городского суда Свердловской области п/п Ж. В. Романова
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***