Определение от 22 июля 2013 года №2-828/2013

      №2-828/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    22 июля 2013 года               село Иглино
 
    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
 
    с участием ответчика Петров И.П., его представителя Уразгулова Р.Р.,
 
    при секретаре Насибуллиной Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина И.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Дим", Петров И.П. о признании решений общего собрания незаконными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коровина И.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дим", Петрову И.П. о признании решений незаконными, указывая в обоснование, что согласно протоколу общего собрания СНТ «Дим» от ДД.ММ.ГГГГ она является членом СНТ «Дим». ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании товарищества ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Дим», которым приняты ряд решения. В частности, о признании работы председателя Петрова И.П. неудовлетворительной, бездеятельной в вопросах управления садом и организации приватизации для садоводов; о включении в состав правления садовода Вильданову Р., об избрании Вильдановой Р. председателем СНТ «Дим»; о возложении на неё полномочий по получению из СО ОВД Иглинский печати СНТ «Дим», а по регистрации в налоговых органах сведений о смене руководства СНТ «Дим»; о продлении полномочий юриста Якимовой А.Н.; о поручении правлению СНТ «Дим» восстановить делопроизводство, а именно регистрацию и учет садоводов по спискам, выдачу и обновление садоводам утраченных садовых книжек и т.д.; о поручении правлению СНТ «Дим» провести межевание территории СНТ «Дим» и упорядочить нумерацию земельных участков; об обращении в Иглинский районный суд с иском о неуставной деятельности Газизова Р.Ф. по захвату СНТ «Дим». ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание уполномоченных членов СНТ «Дим», которым приняты решения о признании протоколов других общих собраний членов товарищества фиктивными, о подтверждении полномочий председателя СНТ «Дим» Петрова И.П. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Дим», на котором принято решение о том, что Газизов Р.Ф., Гришаев В.Б., Коровина И.В., Ярославцев Г.В., Инякин А.С. не являются членами СНТ «Дим». Копия протокола общего собрания членов СНТ «Дим» от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания правления СНТ «Дим» от ДД.ММ.ГГГГ получены ею ДД.ММ.ГГГГ от председателя товарищества Газизова Р.В., ранее на собрании копии протоколов ей не предоставлялись. Принятые решения считает незаконными, поскольку приняты неправомочным на то общим собранием членов СНТ «Дим», собрание членов СНТ «Дим», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, является неправомочным и незаконным, поскольку при его созыве и проведении был нарушен предусмотренный ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединении граждан» порядок его созыва, а именно, ни в средствах массовой информации, ни письмами или иным образом о проведении собрания членов СНТ «Дим» не сообщалось. Собрание было созвано лицом, не являющимся членом СНТ «Дим», а также не являющимся председателем товарищества, в качестве председателя избрана Вильданова Р., не являющаяся членом товарищества. В собрании принимали участие в качестве уполномоченных лица, которые не являются членами СНТ «Дим», был нарушен порядок уведомления членов товарищества о предстоящем собрании, решения приняты в отсутствие кворума. Решение правления СНТ «Дим» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку принято неуполномоченными на то лицами, Петров П.И. ДД.ММ.ГГГГ не являлся председателем товарищества, а также членом товарищества. С учетом изложенного истец просит признать незаконными решения общего собрания СНТ «Дим» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На судебное заседание истец Коровина И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ранее просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Ответчик Петров И.В., его представитель Уразгулов Р.Р. полагали необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика юридического лица - СНТ «Дим» - в Кировский районный суд г. Уфы РБ либо по месту жительства ответчика Петрова И.П. - в Демский районный суд г. Уфы РБ в ввиду того, что данный спор не относится к подсудности Иглинского районного суда РБ.
 
    Представитель ответчика СНТ «Дим» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Коровиной И.В. и представителя ответчика «СНТ «Дим» (ДНТ «ПриЛесное»), извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
 
    В силу ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
 
    Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика Петрова И.П. является: <адрес>, то есть Демский район г. Уфы РБ.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация садоводческого некоммерческого товарищества «Дим» (после изменения наименования - дачного некоммерческого товарищества «ПриЛесное») произведена по адресу: <адрес> то есть в Кировском районе г. Уфы РБ.
 
    Из содержания искового заявления усматривается, что Коровиной И.В. заявлены требования о признании решений общего собрания СНТ «Дим» (ДНТ «ПриЛесное») от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
 
    Каких-либо требований имущественного характера, связанные с признанием права на объекты недвижимого имущества, истец не предъявляет.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод, что исковое заявление Коровиной И.В. к ответчикам СНТ «Дим» (ДНТ «ПриЛесное»), Петрову И.П. о признании решений общего собрания незаконными принято к производству Иглинского районного суда РБ с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ответчика Петрова И.П. и передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.
 
    Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.
 
    Принимая во внимание, что иск заявлен к ответчикам, проживающим и находящимся в разных местах, а истец Коровина И.В. на судебное заседание не явилась и не высказала свою позицию относительно возможности передачи дела по подсудности в один из вышеперечисленных судом, суд полагает возможным направить данное дело по подсудности в Демский районный суд Г. Уфы РБ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 33, 266 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    гражданское дело по иску Коровина И.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Дим" (после изменения наименования - дачное некоммерческое товарищество «ПриЛесное»), Петров И.П. о признании решений незаконными передать на рассмотрение в Демский районного суда города Уфы Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесено законом данное дело.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий        Р.Р.Сафина