Решение от 15 мая 2014 года №2-828/14г.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2 - 828/14г.
 
    15 мая 2014 года                        г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Блудова В.П.,
 
    с участием истицы ГОРЛОВА И.А., ответчицы МИТЯЕВА О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГОРЛОВА И.А. к МИТЯЕВА О.Н. о взыскании задатка, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилась ГОРЛОВА И.А. с иском МИТЯЕВА О.Н., в котором просит взыскать с ответчицы в её пользу сумму двойного задатка, полученную ею в обеспечение договора купли - продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании ГОРЛОВА И.А. представила заявление об уменьшении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчицы в её пользу сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей и составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица ГОРЛОВА И.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МИТЯЕВА О.Н. был заключен договор о задатке (соглашение о задатке), по которому ответчица добровольно приняла на себя обязательства заключить с ней договор купли-продажи её однокомнатной квартиры, находящейся по адресу:<адрес>. Цена квартиры по соглашению составляла <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по выполнению условий указанной сделки, ею был передан задаток ответчице в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с соглашением, заключённым между ней и ответчицей, МИТЯЕВА О.Н. приняла на себя обязательства подготовить все необходимые для заключения договора купли-продажи квартиры документы и заключить с ней указанную сделку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени условия их соглашения не исполнила. Просит суд взыскать с ответчицы в её пользу сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей и составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчица МИТЯЕВА О.Н., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление.
 
    Суд, выслушав объяснения истицы ГОРЛОВА И.А., ответчицы МИТЯЕВА О.Н., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ГОРЛОВА И.А. к МИТЯЕВА О.Н. о взыскании задатка, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с МИТЯЕВА О.Н. в пользу ГОРЛОВА И.А. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с МИТЯЕВА О.Н. в пользу ГОРЛОВА И.А. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с МИТЯЕВА О.Н. в пользу ГОРЛОВА И.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Согласовано судья
 
    Изобильненского районного суда                                                   В.П. Блудов