Решение от 02 апреля 2014 года №2-828/14

    Дело № 2-828/14
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года      город Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
 
    при секретаре Солдатовой Д.В.,
 
    с участием представителей истца Прокшина А.С., Куценко А.А.
 
    третьего лица ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Андронаки Л.И. об обращении взыскания на залоговое имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «***» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Андронаки Л.И. об обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование указало, что *** между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** руб. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор о залоге оборудования.
 
    На основании решения *** районного суда г.Мурманска от *** с Заемщика и ФИО1 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., а также обращено взыскание на залоговое недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1.
 
    Решением *** районного суда г.Мурманска от *** расторгнут кредитный договор с *** с *** Андронаки Л.И., с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.
 
    По состоянию на *** общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет *** руб., оценка предметов залога по договорам о залоге составляет *** руб., из которых *** руб. – движимое имущество, *** руб. – недвижимое имущество, при этом залоговое имущество является предметом залога по еще одному кредитному договору. Недвижимое имущество, на которое обращение взыскание, до сих пор не реализовано.
 
    Кроме этого, указывает, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет 52 месяца и 13 календарных дней (с *** по ***).
 
    В соответствии с отчетом ООО «***» от *** рыночная стоимость оборудования составила *** руб. без учета НДС.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполняет, истец просит обратить взыскание на предмет залога:
 
    ***
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    принадлежащий на праве собственности Андронаки Л.И., установить начальную продажную цену *** руб. без учета НДС, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.
 
    Представители истца - ОАО «***» - Прокшин А.С., Куценко А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения эксперта №*** ФБУ *** от *** в размере *** руб., из которых *** руб. – установленная экспертом стоимость заложенного оборудования за исключением ***, стоимость которой просят установить в размере *** руб.
 
    Ответчик Андронаки Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в вое отсутствие, возражений по иску не представила.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, на основании заключения эксперта ФБУ *** от ***.
 
    Суд полагает возможным, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя, не явившихся в судебное заседание.
 
    Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, *** между ОАО «***» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «***» и *** Андронаки Л.И. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** руб.
 
    В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор о залоге оборудования №*** от ***.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора о залоге оборудования залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №*** от ***, по договору об открытии кредитной линии №*** от ***. Конкретный перечень и стоимость оборудования определен в ст. 3 и в Приложении № 1 к настоящему договору.
 
    Предметом залога является оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении № 1 к настоящему договору, а именно:
 
    ***
 
    ***
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    В связи с нарушением обязательств по кредитному договору на основании решения *** районного суда г.Мурманска от *** с Заемщика и ФИО1 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., а также обращено взыскание на залоговое недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1.
 
    Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от *** расторгнут кредитный договор с *** с *** Андронаки Л.И., с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из анализа положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, что невозможно без предъявления соответствующего иска к должнику.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 23 ФЗ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    На основании п. 2.5 Договора о залоге оборудования ответчик отвечает за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, по состоянию на *** общая сумма задолженности перед Банком по кредитному договору составляет *** руб., оценка предметов залога по договорам о залоге составляет *** руб., из которых *** руб. – движимое имущество, *** руб. – недвижимое имущество, при этом залоговое имущество является предметом залога по еще одному кредитному договору. Недвижимое имущество, на которое обращение взыскание, до сих пор не реализовано. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет 52 месяца и 13 календарных дней (с *** по ***).
 
    Таким образом, суд находит установленным факт неисполнения должником обязательства, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    При рассмотрении дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения стоимости залогового имущества.
 
    Согласно заключению эксперта №*** ФБУ *** от *** рыночная стоимость оборудования с учетом износа на момент исследования составляет *** руб., а именно:
 
    ***
 
    ***
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Стоимость залогового имущества определена экспертом *** без учета НДС.
 
    Как следует из заключения эксперта, установить рыночную стоимость ***, не представилось возможным. В связи с чем, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным определить начальную стоимость данного оборудования в размере *** руб., с учетом НДС, установленную на основании отчета ООО «***», представленного истцом.
 
    С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества в размере *** руб. (*** руб.).
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «***» к Андронаки Л.И. об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на предмет залога:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    принадлежащий на праве собственности Андронаки Л.И., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей.
 
    Взыскать с Андронаки Л.И. в пользу ОАО «***» расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: Е.Н. Григорьева