Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-828/14
К делу № 2-828/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Сочи
Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Ефанова В.А.
С участием прокурора Нино К.С.
при секретаре Бабухадия Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яговкина А. Е. к Неткачеву Р. Ю. и отделу УФМС Р. по КК в г. Сочи о выселении; о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд выселить Неткачева Р. Ю. из жилого помещения: комнаты 1 в трёхкомнатной коммунальной <адрес> находящейся по адресу:<адрес>, г. Сочи, <адрес>; обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной Службы Р. по Краснодарскому краю <адрес> г. Сочи снять Неткачева Р. Ю. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу:<адрес>, г. Сочи, <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указала, что он, значится с 01.12.2004г. зарегистрированным по месту жительства по адресу:<адрес>, город Сочи, <адрес> (комната 1). Согласно справке отдела по <адрес> г. Сочи его мать Яговкина В. В. значилась зарегистрированной по данному адресу с 01.03.1972г. Так же, из данной справке видно, что он как сын Яговкионой В.В. внесен в карточку прописки матери с момента рождения. Таким образом. Он до оформления регистрации по местужительства, т.е. до 01.12.2004г. значился зарегистрированным по указанному адресу. Помимо него, по данному адресу также были зарегистрированы: Котова Ю.Е., Котова Е.С., Яговкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Сочи и Котовой Ю.Е., Котовой Е.С., Яговкиной В.В. был заключен договор № о приватизации жилого помещения - комнаты № в трёхкомнатной коммунальной <адрес>, г. Сочи. Т.е. приватизация данного жилого помещения состоялась без него, который по данному адресу фактически был зарегистрирован. Далее, ДД.ММ.ГГГГ года, между Котовой Ю.Е., Котовой Е.С., Яговкиной В.В. и Неткачевым Р.Ю. (ответчик) был заключён договор от 28.05.2004г. купли-продажи спорной комнаты, и с указанной даты собственником данного жилого помещения стал гр. Неткачёв Р. Ю.. Другими словами: указанное жилое помещение, в котором он был зарегистрирован, каким-то образом было приватизировано без его участия, а впоследствии реализовано, также соответственно без него. Не согласившись с этим, он обратился в суд с исками о признании недействительными договоров, как приватизации, так и купли-продажи. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Яговкина А. Е. к администрации <адрес> г. Сочи Краснодарского края, а также к Котовой Ю.Е., Котовой Е.с. и Яговкиной В.В. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения. Названный договор приватизации № признан недействительным. Также, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № договор купли-продажи комнаты № в трёхкомнатной коммунальной <адрес>, г. Сочи заключенный между Котовой Ю.Е., Котовой Е.С. Яговкиной В.В. и Неткачёвым Р.Ю. (ответчиком) признан недействительным. Этим же решением суда стороны по данной сделке приведены в первоначальное положение, прекращено право собственности на данную комнату Неткачева Р.Ю., аннулирована запись о государственной регистрации права собственности на Неткачева Р.Ю. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах, после вступления в законную силу упомянутых судебных решений, у ответчика Неткачева Р.Ю. отсутствуют правовые основания утверждать, что комната № в трёхкомнатной коммунальной <адрес> но <адрес>, г. Сочи принадлежит ему и на сегодняшний день. В настоящий момент ответчик находится в данном жилом помещении при отсутствии установленных законом оснований, и не желает выселяться из него. В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный Г. обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный Г. в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Он, неоднократно обращался к ответчику с просьбой выселиться из данного помещения в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик пользуется данным помещением. При таких обстоятельствах, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения в судебном порядке. Кроме того, в настоящий момент ответчик в отсутствие юридических оснований зарегистрирован по адресу: г. Сочи, <адрес> (комната 1).
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежеще, причины неявки суду неизвестны. Представили в суд заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик Неткачев Р.Ю. в судебное заседание не явился, в адрес ответчика была направлена телеграмма, однако телеграмма не была вручена, так как квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не является.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает, что ответчик фактически извещен о времени и месте судебного заседания, так как от получения извещения отказался.
Представитель УФМС в городе Сочи в суд не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Прокурор, участвующий в судебном заседании возражал против удовлетворения иска о выселении, так как суду не представлено достаточных доказательств, указывающих на проживания ответчика в спорной квартире.
Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации комнаты 1 в <адрес> в г. Сочи был признан недействительным.
Решение суда вступило в законную силу.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорной комнаты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Ю.Е., Котовой Е.С., Яговкиной В.В. и Неткачевым Р.Ю. был признан недействительным, стороны приведены в первоначальное состояние. Так же прекращено право собственности на спорную квартиру за Неткачевым Р.Ю.
Решенеи суда вступило в законную силу.
Согласно справке МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» КК г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № в <адрес> в г. Сочи зарегистрирован Яговкин А.Е. и Неткачев Р.Ю.
Таким образом, из указанных обстоятельств суд установил, что Неткачев Р.Ю. утратил право пользования спорной квартирой, так как его право собственности на спорную квартиру прекращено.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, договорам, или на основании решения суда данный Г. обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом достоверно установлено, что Неткачев Р.Ю. к настоящему времени зарегистрирован в спорной квартире, однако утратил право пользования квартирой.
Согласно п. 31 ПРАВИЛА РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах исковые требования о снятии Неткачева Р.Ю. с регистрационного учета по спорной квартире подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предмет доказывания в делах по жилищным спорам имеет ряд отличительных особенностей по сравнению с другими категориями дел. Поскольку предметом исковых требований в данном случае, является выселение из жилого помещения, то в предмет доказывания входит фактическое проживание в спорном жилом помещении ответчика, условия пользования спорным жилым помещением ответчиком.
Из представленных суду доказательств невозможно достоверно установить, что Неткачев Р.Ю. проживает и находится в настоящее время в <адрес>, следовательно, суд не может удовлетворить исковые требования о выселении Неткачева Р.Ю. из спорной квартиры. Так как суду не доказан факт проживания Неткачева Р.Ю. в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Яговкина А. Е. к Неткачеву Р. Ю. и отделу УФМС России по КК в г. Сочи о выселении; о снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить в части.
Отделу УФМС России по КК в г. Сочи снять Неткачева Р. Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, <адрес>.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2014 года.
Судья
