Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-828/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Болоховой О.В.
с участием представителя истца ОАО КБ «Солидарность» - Калугиной М.А. по доверенности.
при секретаре Гасымове В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/14 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Кириловой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Солидарность» с одной стороны и Кириловой А.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику (Кириловой А.В.) потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей под 23% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Кириловой А.В. денежные средства, с марта ДД.ММ.ГГГГ. ответчица неоднократно нарушала сроки оплаты кредита. В настоящее время размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, до настоящего времени указанная задолженность в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца Калугина М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Кирилова А.В. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банк предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (копия л.д. 7-10);
- приходный кассовый ордер (л.д.11);
- сводный лист по неисполненным обязательствам (л.д.12);
- выписки по счету (л.д.13-16);
- расчет задолженности (17-20).
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Денежные средства по кредитному договору, были получены Кириловой А.В., что подтверждается представленными в суд документами.
Судом установлено, что Кириловой А.В. были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом также установлено, что у ответчика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. текущий основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, текущие проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Расчет заложенности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.
Неуплату начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика. В связи с чем полагает необходимым удовлетворить и требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОАО КБ «Солидарность» с одной стороны и Кириловой А.В. с другой стороны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем требование представителя истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества ОАО КБ «Солидарность» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОАО КБ «Солидарность» и Кириловой Аленой Владимировной.
Взыскать с Кириловой Алены Владимировны в пользу ОАО КБ «Солидарность» - <данные изъяты> рубля в возмещение задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Кириловой Алены Владимировны в пользу ОАО КБ «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2014 года.
