Решение от 28 мая 2014 года №2-827/2014г.

Гражданское дело № 2-827/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 г.г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Шегида Е.А., при секретаре Гомзовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова С.В. к Паку Д.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долматов СВ. обратился в суд с иском к Паку Д.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 30 мин. до 15 ч. 57 мин. Пак Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. per. № №, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги «Орел-Тамбов», применил небезопасный маневр влево, выехал на полосу встречного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате полученных повреждений истец получил 2-ю группу инвалидности. Приговором Правобережного суда г. Липецка от 05.02.2014 г. установлено, что наступившие последствия находятся в причинно-следственной связи с нарушением ПДД водителем Пака Д.М.. Тем же приговором суда Пак Д М. признан виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ и осужден на 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. С учетов полученных телесных повреждений, 2-й группы инвалидности, полученной в следствии дорожно-транспортного происшествия, перенесенных нравственных и физических страданиях, моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда в связи с полученными телесными повреждениями, 2-й группы инвалидности, перенесенными нравственными и физическими страданиями 1 000 000 руб.
 
    В судебном заседании истец Долматов СВ., его представитель адвокат Долгов В.Г., действующий на основании ордера, иск поддержали и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что степень физических и нравственных страданий истца обусловлена тем, что в результате травм, полученных при ДТП, он на протяжении длительного времени испытывал сильные физические боли. Три месяца он был прикован к постели - находился на стационарном лечении, лежал на «втяжке». В это время не мог самостоятельно осуществлять за собой уход, соблюдать требования гигиены, за ним ухаживали брат и сестра. В последующем только через полтора месяца начал ходить на костылях, прежде пришлось заново разрабатывать суставы. Только месяц он ходит без костылей, с тростью. Чувствительность ноги нарушена, и не известно, восстановится ли она. На момент ДТП он был здоров, зарабатывал на жизнь физическим трудом - работал монтажником стальных и железобетонных конструкций. В результате полученных в ДТП
 
 
2
 
    травм приобрел инвалидность 2 группы и потерял работу. Его заработок составлял от 17 до 40 тыс. в месяц, в зависимости от строящегося объекта. Он имеет несовершеннолетнюю дочь, на содержание которой в пользу бывшей жены уплачивал алименты, а также оказывал дочери дополнительную материальную помощь, дарил подарки. Из-за того, что в настоящее время его доход состоит только из пенсии, он не может, как прежде, содержать своего ребенка. Дочь просит что-то купить, а он - не может из-за отсутствия денег даже на собственные нужды. Это причиняет ему глубокие нравственные страдания, поскольку он перестал себя чувствовать полноценным отцом, ощущает себя беспомощным. Кроме того, в корне изменился образ его жизни: он ограничен в движении, испытывает боли, уже не может жить так, как жил раньше. Пак Д.М. в ходе осуществления уголовного судопроизводства частично компенсировал истцу моральный вред, выплатив <данные изъяты> тыс. руб. Полагают, что, суммой, адекватной степени его страданий, является <данные изъяты>. руб.
 
    Ответчик Пак Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Письменных объяснений не представил, участия в деле его представителя не обеспечил.
 
    Прокурор Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    С учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав объяснения истца Долматова СВ., его представителя адвоката Долгова В.Г., изучив письменные доказательства, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окруэ/сающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докаэюут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобоэ/сден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряэ/сения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если граэ/сданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граэ/сданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
 
3
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Судом установлено, что согласно приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 05.02.2014 г., вступившему в законную силу, Пак Д.М., 12.08.2013 г. в период времени с 15 ч. 30 мин. до 15 ч. 57 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим на праве личной собственности, технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак № осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги «Орел-Тамбов», со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, применил небезопасный маневр влево, выехал на встречную полосу движения, чем создал опасность другим участникам дорожного движения, продолжил движение по встречной полосе, создав аварийную ситуацию и вынудив водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак № ФИО6, двигавшегося во встречном направлении и имевшего преимущество в движении, покинуть свою полосу движения и выехать на встречную для себя полосу, после чего Пак Д.М. изменил направление движения, применив небезопасный маневр вправо, возвращаясь на свою полосу движения, в результате чего, по неосторожности, напротив <адрес>, частично выехав на свою полосу движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак № под управлением ФИО6
 
    В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак №, Долматову СВ., находившемуся на переднем пассажирском сидении, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Указанным приговором суда Пак Д.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Апелляционным определением Липецкого областного суда от 25.03.2014 г. приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 05.02.2014 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Пака Д.М. - без удовлетворения.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате противоправных действий Пака Д.М. причинен тяжкий вред здоровью Долматова СВ.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
 
    Поскольку Долматову СВ. причинен вред здоровью, то факт причинения ей морального
 
 
4
 
    вреда действиями Пака Д.М. суд считает установленным.
 
    В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а таю/се степени вины причииителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
 
    Пак Д.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 7 т. 2 уголовного дела № 281310363), однако мер к безопасному вождению автомобиля - источника повышенной опасности не принял. Он совершил нарушение требований ПДД, приведшие к ДТП, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в светлое время суток.
 
    Вины либо грубой неосторожности Долматова СВ. в произошедшем ДТП не имеется.
 
    В ходе осуществления уголовного судопроизводства Пак Д.М. частично компенсировал Долматову СВ. моральный вред, выплатив, как следует из объяснений Долматова СВ. и его представителя, <данные изъяты> руб. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Пак Д.М. не представил.
 
    Долматов СВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в трудоспособном возрасте, из его объяснений следует, что до ДТП был здоров, зарабатывал на жизнь физическим трудом, работал монтажником стальных и железобетонных конструкций.
 
    Из представленных суду медицинских документов следует, что Долматов СВ. с 12.08.2013 г. по 08.11.2013 г. проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГУЗ «Грязинская МРБ», в последующий период - амбулаторное лечение в ГУЗ «Липецкая СМП № 1». По результатам лечения начал вставать, ходить с костылями без нагрузки на правую ногу. Сохранялся отек правой нижней конечности. Выписан на амбулаторное наблюдение. Рекомендовано наблюдение у травматолога в поликлинике, ходить с костылями 4 мес. без нагрузки на правую ногу, медикаментозное лечение, больничный лист с 11.10.2013 г. по 11.1.2013 г., явка в поликлинику 11.11.2013 г., R-контроль правого тазобедренногосустава через 4 мес. после выписки, МСЭ по месту жительства.
 
    22.01.2014 г. Долматову СВ. впервые установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.02.2015 г., что подтверждается справкой МСЭ-2012 № №
 
    Из медицинской карты ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 2» амбулаторного больного следует, что ФИО1 наблюдается у травматолога до настоящего времени.
 
    Являясь в суд по настоящему делу, Долматов СВ. хромал, пользовался тростью.
 
    Тем самым подтверждаются доводы истца о длительности его лечения.
 
    Суд учитывает, что, ввиду характера полученных травм истец испытывал сильную физическую боль, не мог самостоятельно себя обслуживать, соблюдать требования гигиены, вести привычный образ жизни, долгое время (три месяца) был прикован к постели. Полученные травмы требуют длительного восстановительного лечения. Из его объяснений следует, что он испытывает глубокие нравственные страдания в связи с утратой трудоспособности, невозможностью работать и достойно содержать свою несовершеннолетнюю дочь.
 
    Суд также учитывает семейное и имущественное положение Пака Д.М., который женат, иждивенцев не имеет, характеризуется как добросовестный работник и квалифицированный автомеханик, на момент вынесения приговора официально не работал.
 
    С учетом изложенного, тяжести причиненных телесных повреждений, продолжительности лечения, возраста истца, частичную компенсацию ответчиком морального вреда истцу, а также учитывая, что последствия перенесенных травм истец испытывает до настоящего времени, суд полагает необходимым взыскать с Пака Д.М. в пользу Долматова СВ. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
 
 
5
 
    происшествия, <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерно завышенным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издерэ/ски, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец Долматов СВ. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ
 
    Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина по требованию неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Пака Д.М. в пользу Долматова С.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Пака Д.М. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    СудьяподписьЕ.А. Шегида
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.05.2014 года.