Решение от 26 августа 2014 года №2-827/2014

                         Дело № 2-827/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
26 августа 2014 года             г Колпашево Томской области
 
        Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
 
    при секретаре Малыгиной А.А.,
 
    с участием истца Гореница Е.А.,
 
    представителя ответчика ОГБУЗ «Колпашевская РБ» - Стасевич Д.В., действующего на основании доверенности от №
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гореница Е.А. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Колпашевская районная больница» о взыскании льготной стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Гореница Е.А. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ОГБУЗ «Колпашевская РБ» о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно ---. В обоснование заявленных требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С Д.М.Г.ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Для отдыха она приобрела туристическую путевку (на себя и ребенка ---) в Тунис с авиаперелетом . После возвращения из отпуска она подала заявление ответчику об оплате за счет средств работодателя проезда к месту отдыха и обратно, ей оплатили стоимость билетов в пределах России ( ---. Не была оплачена стоимость перелета , которая составляет ---. Согласно справке ООО «---» стоимость авиаперелета () на даты Д.М.Г.и Д.М.Г.обратно составила --- на человека.
 
        Истец Гореница Е.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что решение ответчика об отказе в выплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно незаконно, поскольку у нее и её ребенка, имеется право, предусмотренное законодательством РФ, на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.
 
        Представитель ответчика ОГБУЗ «Колпашевская РБ» Стасевич Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагая принятое ответчиком решение законным и обоснованным. При этом поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.
 
    Согласно письменному отзыву указанный иск считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В соответствии с частью 4 статьи от Д.М.Г.№«О гарантиях и компенсациях за счёт средств областного бюджета для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, устанавливаются . Часть 4 Порядка предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в организациях и органах, финансируемых из областного бюджета, утвержденного постановлением от Д.М.Г.№ 80а (далее – Порядок), при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата стоимости проезда работника и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится за счёт средств работодателя до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от Д.М.Г.№«О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный контроль, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Из вышеприведенной нормы следует, что работник, направляющийся на отдых в иностранное государство воздушным транспортом, пересекает пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов). Таким образом, при проведении отпуска работников областных государственных учреждений каким является ОГБУЗ «Колпашевская РБ», финансируемых из бюджета , за пределами территории Российской Федерации оплата стоимости проезда воздушным транспортом и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, производится за счёт средств работодателя до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов). Оплата стоимости проезда работника по примерному расчету до последнего пункта пропуска на территории Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена.
 
        Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; гражданину, работающему по трудовому договору, гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Механизм реализации конституционного права на отдых, а также гарантий и компенсаций работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе РФ. К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится и законодательное закрепление права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно- климатических условиях.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
 
    Аналогичные положения содержатся в ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от Д.М.Г.№ 4520-1.
 
    Конституционный Суд РФ, выявляя правовую природу оплаты проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, в Постановлении от Д.М.Г.№ 2-П «По делу о проверке конституционности положения части 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гр-ки Т.
 
», выразил следующую позицию: Закрепление гарантии оплаты проезда граждан к месту отдыха и обратно в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Гарантия, установленная частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ, - поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях - должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
    Конституционный Суд указал на необходимость соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости, означающие запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). На всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, законодатель возложил обязанность устанавливать правила выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств.
 
    При этом Конституционный Суд РФ указал, что с учетом того, что эта обязанность является для работодателя дополнительным обременением и предполагает несение им соответствующих расходов, в Налоговом кодексе РФ для налогоплательщиков – организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена возможность уменьшения налогооблагаемой базы за счет включения в состав произведенных расходов на оплату труда фактических расходов на оплату стоимости проезда работников к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций (пункт 7 части 2 ст. 255 НК РФ).
 
    При толковании части 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ Конституционный Суд допускает установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, но указывает, что такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможности выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. Экономические возможности работодателя не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.
 
    Согласно ч. 4 ст. от Д.М.Г.№ 78-ОЗ «О гарантиях и компенсациях за счет средств областного бюджета для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего севера», условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, устанавливаются .
 
    Постановлением от Д.М.Г.№ 80а, утвержден Порядок предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в организациях и органах, финансируемых из областного бюджета. В соответствии с п. 4 указанного Порядка при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата стоимости проезда работника и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится за счет средств работодателя до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеназванный Порядок устанавливающий оплату стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя лишь до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, ухудшает правовое положение истца по сравнению с установленным федеральным законом и нарушает требования трудового законодательства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.
 
    Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от Д.М.Г.N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
 
    Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.
 
    Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
 
    Таким образом, понятие государственной границы, определяющей пределы государственной территории, и понятие пункта пропуска через Государственную границу не являются тождественными. Территорией Российской Федерации является все пространство, находящееся внутри линии государственной границы. То есть, применительно к авиаперелету государственная территория заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном государственной границы.
 
    Лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска Государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства. Следовательно, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, нормы п. 4 Порядка предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего севера и работающим в организациях и органах, финансируемых из областного бюджета, утвержденного постановлением от Д.М.Г.№ 80а, установившие компенсацию расходов работников на проезд к месту отдыха и обратно только до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации по мнению суда незаконно лишают работника права на компенсацию этих расходов в полном объеме.
 
    Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком Гореница Е.А. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Колпашевская РБ».
 
    Из свидетельства о рождении №, следует, что С., Д.М.Г., приходится родным сыном заявителя Гореница Е.А. (л.д. 6)
 
    Кроме того из материалов дела усматривается, что С. проживает по одному адресу с заявителем, из чего следует, что он является членом семьи последней.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что Гореница Е.А. и её несовершеннолетний ребенок С., в период очередного отпуска отдыхала по туристической путевке за пределами Российской Федерации в Тунисе, и имела право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в границах территории РФ за счет работодателя. Эти обстоятельства подтверждены документально.
 
    При решении вопроса о размере компенсации оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за счет работодателя суд исходит из следующего:
 
    Согласно представленному договору об оказании туристических услуг от Д.М.Г.ООО ТА «---» предоставило Гореница Е.А., С., Д. туристический продукт путешествие с Д.М.Г.по Д.М.Г.года. Общая цена туристического продукта (на троих) составила ---
 
    Факт отдыха подтверждается посадочными талонами на имя Гореница Е.А. и С. из которых следует, что они следовали по маршруту самолетом ООО авиакомпании «---» Д.М.Г.и Д.М.Г.(л.д. 4).
 
    Согласно справке ООО «---» от Д.М.Г.авиатариф по маршруту и обратно по состоянию на Д.М.Г.с Д.М.Г.по Д.М.Г.в эконклассе составляет --- на одного человека (л.д. 5).
 
    В силу п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от Д.М.Г.N 455 (в дальнейшем - Правила), в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
 
    Пунктом 9 Правил определено, что сумма компенсации не должна превышать фактически произведенные расходы.
 
    Учитывая, что истец ездила за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, в качестве документов, подтверждающих стоимость перевозки, представила справку о стоимости авиаперелета по маршруту в размере --- на одного человека, выданную ООО «---», а не транспортной организацией, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая истцом денежная сумма не может рассматриваться в данном случае как фактически понесенные расходы.
 
    Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от Д.М.Г. N СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от Д.М.Г. N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.
 
    На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.
 
    В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".
 
    Учитывая изложенное, в случае не предоставления справки о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в общую стоимость проездных документов, или утраты перевозочных документов, но при наличии других документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности пребывания (санаторная карта, свидетельства о регистрации по месту пребывания, путевки и т.д.), возмещение расходов по проезду воздушным транспортом может производиться пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство) с использованием информации ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ" ГЦ ЕС ОрВД в разделе "Значения ортодромических расстояний", размещенной на официальном интернет-сайте.
 
    Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ Д.М.Г..
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым применить метод ортодромии, согласно которому возмещение расходов по проезду воздушным транспортом производится пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство) с использованием информации ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ" ГЦ ЕС Ор ВД в разделе "Значения ортодромических расстояний", размещенной на официальном Интернет-сайте.
 
    Так, из справок ООО «---» от Д.М.Г.следует, что на основании информации, предоставленной ООО --- по маршруту составила --. Рейс № выполнялся по маршруту движения: ближайший международный аэропорт к месту пересечения Государственной границы РФ по данному маршруту - аэропорт Рейс № выполнялся по маршруту движения ближайший международный аэропорт к месту пересечения Государственной границы РФ по данному маршруту - аэропорт , Ортодромическое расстояние маршрута полета Авиакомпании «---»:Общее -№ по территории России - №
 
    Из представленных справок следует, что процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет №, соответственно стоимость перелета по России составляет -- на одного человека. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ---
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также требований неимущественного характера. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 893 рубля 66 копеек, при определении которой суд исходит из установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Гореница Е.А. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения « больница» о взыскании льготной стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения « больница» в пользу Гореница Е.А. стоимость льготного проезда к месту использования отпуска и обратно ---
 
        Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения « больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «» ---
 
         Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья: Е.А. Кузнецова