Решение от 24 июля 2014 года №2-827/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                   Дело № 2-827/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми<АДРЕС>
    Боричева У.Н.
 
    при секретаре Ветлугиной П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>
    24 июля 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Разин А.И.1 о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «УПТС-Воркута» обратилось с иском к Разин А.И.1 о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование требований истец указал,  что <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения. В соответствии с условиями договора, ООО «УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за оказанные услуги. <ДАТА3> ответчик по личному заявлению временно отключил телефон и интернет, забронировав эти услуги без указания даты подключения, т.е. на неопределенный срок. Услуга бронирования является платной. Однако, с октября 2012г. ответчик прекратил оплату услуги бронирования. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате предоставленных услуг, с <ДАТА4> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а <ДАТА5> договор расторгнут. С момента приостановления действия договора до расторжения его в одностороннем порядке оператор связи понес убытки, связанные с простоем телефонной линии и простоем порта подключения интернет в размере недополученного дохода по абонентской плате. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 612,76руб., неустойку за нарушение сроков оплаты  в размере 0,1% стоимости услуг - 329,15 руб., убытки - 1457,66 руб. (из них за простой телефонной линии -949,06руб., за простой порта подключения интернет - 508,50руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., понесенные при подаче данного иска в суд.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Из положений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
 
    Ответчик Разин А.И.1 согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по РК, значится зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>.
 
    Разин А.И.1 извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу  регистрации. Судебные повестки, извещающие ответчика о дате рассмотрения этого дела (<ДАТА7> и <ДАТА8>), возвратились в суд неврученными в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.
 
    Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени, дате и месте слушания дела, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    <ДАТА2> между ООО «УПТС-Воркута» и Разин А.И.1 заключен договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг, а именно договор об оказании услуг связи для населения.
 
    В соответствии с условиями  договора, ООО «УПТС-Воркута» оказывает Разин А.И.1  услуги связи (п.1.1), а Разин А.И.1 в полном объеме оплачивает предоставленные ему услуги в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные договором (п.3.1).
 
    Как следует из расчета суммы задолженности, Разин А.И.1 допустил нарушение сроков оплаты предоставленных ему услуг связи, а именно услуг по бронированию по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за октябрь, ноябрь и декабрь 2013г. Долг ответчика перед истцом за указанный период составляет 612,76 руб.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают, в том числе,  из договора.
 
    Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Поскольку истцом Разин А.И.1 были предоставлены услуги связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, а именно услуги по бронированию за октябрь, ноябрь и декабрь 2013г., суд находит его требование о взыскании с ответчика задолженности за указанный период в сумме 612,76 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2.6, 2.7 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «УПТС-Воркута» имеет право приостановить оказание услуги связи, в том числе, в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных ему услуг связи. В случае неустранения  абонентом такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения уведомления о нарушении, ООО «УПТС-Воркута» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи и обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных убытков.
 
    Пунктом 3 ст.44 Закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» установлено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе, нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. Кроме того, такое право оператора связи установлено п.118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005г. №310.
 
    Из материалов дела следует, что с <ДАТА4> в связи с нарушением сроков оплаты, оказание услуг связи ответчику было приостановлено, а <ДАТА5> договор, заключенный <ДАТА2> между сторонами, расторгнут.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.7 ст.68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных п.3 ст.44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи, причиненные ему убытки.
 
    С учетом приведенных норм закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем телефонной линии, в размере недополученного дохода по абонентской плате за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 949,16 руб. ((152,54 - абонентская плата*2 мес.) + (161,02 - абонентская плата*4 мес.) = 949,16) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем порта подключения интернет, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.69 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. №575 (ред. от 16.02.2008г.), абоненти (или) пользователь несут ответственность перед оператором связи в следующих случаях:  а) неоплата, неполная или несвоевременная оплата телематических услуг связи; б) нарушение правил эксплуатации пользовательского (оконечного) оборудования и (или) абонентского терминала; в) нарушение запрета на подключение пользовательского (оконечного) оборудования, не соответствующего установленным требованиям; г) совершение действий, приводящих к нарушению функционирования средств связи и сети связи оператора связи.
 
    Пунктом 70 указанных Правил установлено, что в случаях, указанных в подпунктах «б» - «г» п.69 Правил, оператор связи вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных такими действиями абонента и (или) пользователя.
 
    Таким образом, указанные Правила не предусматривают право оператора связи требовать возмещения убытков в случаях неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты абонентом телематических услуг связи.
 
    В то же время, как уже отмечалось выше, ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.6 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства. В случае, предусмотренном п.2.6 (в том числе, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи) ООО «УПТС-Воркута» (исполнитель) имеет право потребовать возмещения причиненных ему убытков в размере абонентской платы, начисленной за период приостановления оказания услуг.
 
    Поскольку договором, заключенным между сторонами, предусмотрено взыскание убытков в размере абонентской платы, начисленной за период приостановления оказания услуг, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> оказание услуг связи ответчику было приостановлено по причине нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг связи, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем порта подключения интернет, в размере недополученного дохода по абонентской плате за указанный в сумме 508,50 руб. (84,75 - абонентская плата*6 мес.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Пунктом 6 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> установлено также, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» вправе требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Учитывая, что Разин А.И.1 допустил неоплату оказанных услуг связи, истец вправе требовать взыскания с него неустойки.
 
    По расчетам суда сумма неустойки составит:
 
    за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> - 74,42 руб. (129,43 (сумма долга)*575(количество дней) * 0,1% =74,42);
 
    за период с <ДАТА18> по <ДАТА17>  - 110,81 руб. (203,33 (сумма долга)*545 (количество дней) * 0,1% =110,81);
 
    за период с <ДАТА19> по <ДАТА17>  - 143,92 руб. (280 (сумма долга)*514 (количество дней) * 0,1% = 143,92).
 
    Итого: 74,42+110,81+143,92=329,15 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно приведенным нормам закона требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме 400 руб., понесенных по уплате государственной пошлины,  подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Разин А.И.1 о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Разин А.И.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» задолженность по оплате услуг связи в сумме 612,76 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг - 329,15 руб., убытки в размере недополученного дохода по абонентской плате - 1457,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., а всего 2799  (две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 57 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течениеодного месяца.
 
 
    Мировой судья                                                                                       У.Н. Боричева