Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-827/2014
Дело № 2-827/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.
при секретаре Майер И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
04 сентября 2014 года
дело по заявлению Виневикиной Н.В. о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Большереченского РОСП УФССП по Омской области Найденкова А.В. и Леонтьева М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Виневикина Н.В. обжаловала в суд действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Большереченского РОСП УФССП по Омской области Найденкова А.В. и Леонтьева М.В., мотивировав свои доводы тем, что из-за неправомерных действий указанных должностных лиц она 28 и 29 июля 2014г. не была допущена в качестве представителя С... в судебный участок мировых судей Большереченского района на судебные заседания по делам № по ст.17.10 КоАП РФ; при проведении досмотра личных вещей не было обеспечено присутствие 2 понятых в нарушение ст.27.7 КоАП РФ.
Просит признать действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Большереченского РОСП УФССП по Омской области Найденкова А.В. и Леонтьева М.В. 28 и 29 июля 2014г. незаконными.
В судебном заседании Виневикина Н.В.заявленные требования поддержала, кроме того считала, что Найденков А.В. и Леонтьев М.В. обязаны теперь оплачивать ее расходы по проезду из г.Омска в р.п.Большеречье для участия в судебных заседаниях, а также просила взыскать с них моральный вред.
Представители Виневикиной Н.В. по заявлению С... и А... заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Большереченского РОСП УФССП по Омской области Найденков А.В. и Леонтьев М.В. возражали против удовлетворения требований Виневикиной Н.В., полагали свои действия 28 и 29 июля 2014г. законными и обоснованными, когда после срабатывания металлодетектора на входе в здание мирового суда посетителю Виневикиной Н.В. было предложено выложить из дамской сумочки металлические предметы, на что она отказалась, в связи с чем Виневикина Н.В. в здание суда не была допущена.
И.о. старшего судебного пристава-исполнителя Большереченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Иванюк Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленную Виневикиной Н.В. видеозапись, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст.11 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. №118-ФЗ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.
В судебном заседании установлено, что посетитель Виневикина Н.В. 28 и 29 июля 2014г., после срабатывания металлодетектора на входе в здание суда судебного участка мировых судей в Большереченском судебном районе, когда ей судебными приставами Найденковым А.В. и Леонтьевым М.В. было предложено выложить из своей дамской сумочки металлические предметы, отказалась от этого, в результате чего не была допущена в здание суда.
Согласно записям в Журнале учета посетителей, 28 и 29 июля 2014г. посетитель Виневикина Н.В. не была допущена в здание Большереченского судебного участка мировых судей из-за нарушений.
Видеозапись оспариваемых событий, предъявленная Виневикиной Н.В., подтверждает установленные судом обстоятельства: заявитель на предложение судебных приставов выложить из сумочки на стол предметы, вызвавшие срабатывание металлодетектора, отказалась, в связи с чем не была допущена в здание суда.
Нарушений ст.11 ФЗ «О судебных приставах» и раздела 2 п.2.1 Типовых правил поддержания общественного порядка в зданиях судов судебных участков мировых судей Омской области, утвержденных мировым судьей судебного участка №2 в Большереченском районе Омской области от 19.01.2007г., в части порядка осуществления пропускного режима в здание суда со стороны судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Большереченского РОСП УФССП по Омской области Найденкова А.В. и Леонтьева М.В. не усматривается.
В п.2.1 указанных Типовых правил установлено, что при срабатывании металлообнаружителя судебный пристав по ОУПДС предлагает посетителю выложить на стол предметы, вызвавшие его срабатывание. Если металлообнаружитель при повторной проверке не срабатывает и среди личных вещей отсутствуют предметы, которые запрещено проносить, посетитель допускается в здание суда. В случае отказа от прохождения данной процедуры посетитель в здание суда не допускается.
Доводы Виневикиной Н.В. о нарушении ст.27.7 КоАП РФ в части отсутствия 2 понятых несостоятельны, поскольку достоверно установлено, что личный досмотр и досмотр ее вещей судебными приставами не проводился.
Доводы Виневикиной Н.В. о грубом обращении с ней судебными приставами Найденковым А.В. и Леонтьевым М.В. опровергаются представленной ею видеозаписью, из которой видно, что Виневикина Н.В. на протяжении нескольких часов отказывается подчиняться и игнорирует законные требования и предложения судебных приставов.
Также суд отмечает, что каких-либо нарушений прав Виневикиной Н.В. указанные действия должностных лиц не повлекли, в том числе и С..., представителем которого заявитель не являлась, что подтверждается материалами административных дел № за 2014г.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Виневикиной Н.В. о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Большереченского РОСП УФССП по Омской области Найденкова А.В. и Леонтьева М.В. 28 и 29 июля 2014г., взыскании вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Страшко
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2014г.
Судья Страшко Т.В.:
