Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-827/2014
Дело № 2-827/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.
при секретаре: Головиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Усмановой А.К. о взыскании долга по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Усмановой А.К. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138114,69 руб., в том числе сумма основного долга в размере 86626,88 руб., задолженность по процентам в размере 48287,81 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3200 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3962,29 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Усмановой А.К. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 88860 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на карточный счет, открытый на имя Усмановой А.К. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежный средств согласно графику, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию.
Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Усманова А.К. в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Усманова А.К. получила от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме 88860 руб. под 24,9 % годовых сроком на 48 месяцев путем перечисления денежных средств на карточный счет Усмановой А.К. и выдаче последней карты. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 2936,82 руб., включающими в себя платежи в счет погашения основного долга, процентов (л.д. 6 оборот, 8-9).
Факт заключения договора и перечисления денежных средств на карту Усмановой А.К. подтверждается справкой банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении кредитных средств (л.д. 23).
Усманова А.К. в нарушение условий кредитного договора, не осуществляла платежи в счет погашения долга в полном объеме, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 119 621,95 руб., в том числе основной долг – 86 626,88 руб., проценты – 32 995,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, указанных в иске, подтверждаются анкетой заявлением (л.д. 8-9), условиями договора (л.д. 18-21), тарифами (л.д. 22), выпиской по счету (л.д. 15-17) графиком платежей (л.д. 5 оборотная сторона), расчетом задолженности (л.д. 5,6, 7).
Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, исковые требования о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 119 621,95 руб., в том числе основной долг – 86 626,88 руб., проценты – 32 995,07 руб. за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
Между тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 18 949,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по дату исполнения договора о кредитовании согласно графику удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
По правилам п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).
Пункт 1.2 (II) Условий договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает начисление процентов по выданному кредиту на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно, в связи с чем, проценты за пользование кредитом в твердой денежной сумме в размере 18 949,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежат.
Однако Банк не лишен возможности в случае не возврата кредита заемщиком заявить требование к должнику о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ и Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку Ковалева Н.В. нарушила сроки возврата суммы займа и процентов.
Согласно представленным банком расчетам сумма штрафов составляет 3200 руб.
Указанный расчет соответствует условиям договора, графику погашения задолженности и требованиям ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 122 821,95 руб., в том числе основной долг – 86 626,88 руб., проценты – 32 995,07 руб. за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 3 200 руб. (86 626,88 руб. +32 995,07 руб.+ 3 200 руб.).
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3656,43 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части.
Взыскать с Усмановой А.К. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 821,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656,43 руб., всего 126 478,38 руб.
В остальной части требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
