Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-827/2014
Дело № 2-827/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 12 мая 2014 года гражданское дело по иску Непошловой В.Ю. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Непошлова В.Ю. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Истец с ... года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: г.Чита, ул. .... Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 60,4 кв.м., дом состоит из коридора, кухни, двух жилых комнат, двух веранд, на земельном участке, прилегающем к дому, также имеются надворные постройки: летняя кухня, тепляк с верандой, уборная, ворота, забор и колодец. Жилой дом строил дядя истца – Гладких В.В., с которым истец произвела обмен занимаемой ею и её детьми муниципальной квартиры по адресу: г.Чита, ул. ... (ранее – ...). Каких-либо разрешений на строительство жилого дома не оформлялось, в связи с чем дом является самовольной постройкой. Ссылаясь на то, что жилой дом соответствуют градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы нарушения прав иных лиц, не является чьей-либо собственностью, просит суд признать право собственности Непошловой В.Ю. на жилое помещение общей площадью 60,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 48,5 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м., с надворными постройками: кухней, тепляком с верандой, уборной воротами, забором и колодцем, расположенное по адресу: г.Чита, ул. ...
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены иные лица зарегистрированные в спорном жилом помещении – Непошлов М.А., Долматова Е.А. (протокол судебного заседания от ..., л.д. ).
Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец Непошлова В.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Третьи лица Непошлов М.А., Долматова Е.А. относительно удовлетворения исковых требований Непошловой В.Ю. не возражали.
Заслушав объяснения истца Непошловой В.Ю., третьих лиц Непошлова М.А., Долматовой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что по адресу: г.Чита, ул. ..., расположен жилой дом (литер А, А1, а), общей площадью 60,4 кв.м., состоящий из коридора площадью 7,2 кв.м., кухни площадью 6,4 кв.м., двух жилых комнат площадью 18,8 кв.м., 16,1 кв.м., двух веранд площадью 7,1 кв.м., 4,8 кв.м. (технический паспорт от ...,
л.д. ).
В ЕГРП и КГУП «Забайкальское БТИ» сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. ).
В реестрах муниципального, федерального имущества, а также в реестре государственного имущества Забайкальского края сведений о спорном жилом доме не имеется (л.д. ).
Непошлова В.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Чита, ул. ..., с ... года по настоящее время (копия паспорта истца, л.д. ).
Также совместно с ней в жилом доме зарегистрированы совершеннолетние дети истца – Непошлов М.А. и Долматова Е.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц и не возражавшие относительно признания права собственности на весь жилой дом за Непошловой В.Ю. (копия домовой книги, л.д. ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Реализуя соответствующие полномочия по распоряжению такого рода земельными участками, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ... года заключил с истцом Непошловой В.Ю. соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка по адресу: г.Чита, ул. ... (соглашение от ..., л.д. ).
Представленной в материалы дела копией квитанцией от ... истцом подтвержден факт внесения платы за использование земельного участка за период с ... по ... (л.д. ).
Согласно техническому паспорту спорный жилой дом введен в эксплуатацию в ... году, по данным технического учета определен как самовольно-выстроенный жилой дом с постройками.
Согласно исполнительной съемке, представленной МП ГО «Город Чита» Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан», жилой дом по ул. ... расположен в зоне фактически сложившейся жилой застройки (л.д. ).
Из показаний свидетелей Ж. Б., А. Н.В. следует, что строительство жилых домов по ул. ... в г.Чите осуществлялось в 70-х годах прошлого века в результате самовольного захвата пустующих земельных участков (протокол судебного заседания от ..., л.д. ).
Из заключения ООО Строительно-информационная компания «РИКС» следует, что принятые при строительстве жилого дома по адресу: г.Чита, ул. ..., технические решения и состояние конструкций соответствует действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта (л.д. ).
Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № ... от ... подтверждено соответствие индивидуального жилого дома санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. ).
Согласно заключению ООО «ЭЦ» № ... от ... жилой дом по ул. ... в г.Чите соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. ).
Из заключения № ... от ... следует, что комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» считает влияние на окружающую среду жилого дома допустимым и не возражает против дальнейшей эксплуатации данного объекта (л.д. ).
Отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» полагает возможным признание права собственности на жилой дом по ул. ... в г.Чите. Ссылаясь на нарушение принципа зонирования в части расположения жилого дома, вместе с тем указывает на то, что строительство было осуществлено до разработки Правил землепользования и их требования не могут быть применены к спорному объекту недвидимости (л.д. ).
Истцом представлены все необходимые заключения компетентных органов, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих заключений.
Существующий объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края относительно признания за истцом права собственности на самовольную постройку, суд полагает возможным заявленные исковые требования Непошловой В.Ю. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, ул. ..., удовлетворить.
Вместе с тем оснований для удовлетворения требований в части признания права собственности на надворные постройки по указанному адресу: кухню, тепляк с верандой, уборную, ворота, забор и колодец, суд не усматривает, поскольку часть из указанных объектов не является предметом правого регулирования ст. 222 ГК РФ, в отношении остальной части объектов необходимых заключений об их безопасности для жизни и здоровья граждан стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Непошловой В.Ю. удовлетворить частично.
Признать за Непошловой В.Ю. право собственности на жилой дом (литер А, А1, а), общей площадью 60,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Чита, ул. ..., состоящий из коридора площадью 7,2 кв.м., кухни площадью 6,4 кв.м., двух жилых комнат площадью 18,8 кв.м., 16,1 кв.м., двух веранд площадью 7,1 кв.м., 4,8 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Алёкминская
