Решение от 10 апреля 2014 года №2-827/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        10 апреля 2014 года г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827\2014 по иску МИФНС России №12 по Иркутской области к Щербина в.в. о взыскании задолженности по налогам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        МИФНС России № 12 обратилась в суд с иском по Иркутской области к Щербина В.В. о взыскании задолженности по налогам.
 
    В обоснование иска указано, что Щербина В.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области по месту жительству с 21 ноября 2013 года, ранее налогоплательщик состоял на учете по месту жительства и по месту осуществления деятельности в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области.
 
    Щербина В.В. с **/**/**** Администрацией Ангарского муниципального образования зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата регистрации в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области по месту осуществления деятельности – **/**/****.
 
    В период осуществления деятельности в отношении ИП Щербина В.В., ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение № от **/**/**** г., ИП Щербина В.В. начислен НДС (налоговый агент) в размере ~~~ руб., пени в размере 2991,57 руб., штраф - в размере ~~~ руб., на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере ~~~ руб., по ЕНВД начислен налог в размере ~~~ руб., пени - ~~~ руб., штраф - ~~~ руб., на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере ~~~ руб.
 
    Щербина В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15 июня 2006 года в связи с принятием им соответствующего решения.
 
    Поскольку Щербина В.В. сумма начисленных налогов, пеней и штрафов в установленный законодательством срок не была оплачена, в соответствии с п. 1 ст. 45, ст. 69, 70 НК РФ в отношении данного налогоплательщика выставлено требование №.2 от **/**/**** года, которое налогоплательщиком исполнено не было.
 
    Согласно справке № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** за Щербина В.В. числится задолженность в размере ~~~ руб., в том числе НДС в размере ~~~ руб., пени в размере ~~~ руб., штраф - в размере ~~~ руб., на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере ~~~ руб., по ЕНВД налог в размере ~~~ руб., пени - ~~~ руб., штраф ~~~ руб., на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере ~~~ руб.
 
    Истец просит суд взыскать с Щербина В.В. сумму задолженности в размере ~~~ руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Ответчик Щербина В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Из анализа положений статьи 2 НК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П следует, что отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения имеют публично-правовой характер.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Щербина в.в. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области по месту жительству с **/**/**** года, ранее налогоплательщик состоял на учете по месту жительства и по месту осуществления деятельности в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области.
 
    С **/**/**** года Щербина В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата регистрации в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области по месту осуществления деятельности **/**/****
 
    В период осуществления деятельности в отношении ИП Щербина В.В. ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение № от **/**/**** г., ИП Щербина В.В. начислен НДС (налоговый агент) в размере ~~~ руб., пени в размере ~~~ руб., штраф - в размере ~~~., на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере ~~~ руб., по ЕНВД начислен налог в размере ~~~ руб., пени - 157 767, 62 руб., штраф ~~~ руб., на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 600 826.36 руб.
 
    Щербина В.В., прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с **/**/**** в связи с принятием им соответствующего решения.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов или сборов, а также пеней и штрафов возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора, сумм пеней или штрафов возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, пеней или штрафов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 58 Налогового кодекса РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом указанной нормы права следует, что инспекция должна доказать правомерность своих требований на взыскание спорной задолженности, а именно наличие, основания и сроки возникновения недоимки по взыскиваемым налогам, налогам которую начислены пени и штрафы, обоснованность их начисления, подтвердить сумму расчета пеней.
 
    Согласно справке № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** за Щербина В.В., числится задолженность в размере ~~~ руб., в том числе: НДС (налоговый агент) в размере ~~~ руб., пени в размере ~~~ руб., штраф - в размере ~~~ руб., на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 7 ~~~ руб., по ЕНВД налог в размере ~~~ руб., пени - ~~~ руб., штраф ~~~ руб., на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере ~~~ руб.
 
    Доказательств, позволяющих суду выявить факт наличия у Щербина В.В. задолженности по налогам (сборам), на которую начислены пени и штраф, как то расчетов, требований об уплате налога, платежных поручений, решений налогового органа, налоговым органом суду не представлено.
 
    Кроме того, доказательства принятия налоговым органом надлежащих мер по взысканию задолженности, с которой начислены спорные суммы пеней и штрафы, инспекцией также не представлены.
 
    Как полагает инспекция, взыскиваемая задолженность подтверждается справкой от **/**/**** № по состоянию на **/**/****, однако указанная справка о состоянии расчетов не может являться доказательством наличия у ответчика задолженности перед бюджетом, поскольку данные документы, составлены в одностороннем порядке, являются формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов, поэтому сведения, отраженные в данных справках, не могут свидетельствовать о фактическом наличии либо отсутствии недоимки по налогу (пеням, штрафу).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инспекция не доказала достоверность сведений, включенных в справку о состоянии расчетов по налогам, по состоянию на **/**/****, равно как и наличие у налогоплательщика спорной задолженности по налогам (сборам), взносам.
 
    Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ).
 
    В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Названные положения в силу пп. 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней и штрафа, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд за взысканием задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пеням и штрафу истек, тогда как инспекция обратилась в суд в марте 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока более двух лет. Таким образом, заявление подано налоговым органом с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.
 
    При этом, заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причины пропуска срока для взыскания спорной задолженности.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым указать сторонам на предусмотренную законом возможность признания спорных сумм безнадежными ко взысканию, прекращению обязанности по их уплате и исключению из лицевого счета.
 
    По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
 
    В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Из взаимосвязанного толкования норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 России № 12 по Иркутской области к Щербина в.в. о взыскании задолженности по уплате налога в размере 1 901 052,45 руб. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда.
 
    Судья