Решение от 13 мая 2014 года №2-827/2014

                         Дело № 2-827/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года          г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Кириенко К.В.,
 
    при секретаре Плиско С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лардыгиной Л.В. к Тагаеву М.А., Кучинской С.М. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки
 
установил:
 
    Лардыгина Л.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и Тагаевым М.А. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, по условиям которого она намеривалась продать последнему указанную квартиру за 1 500 000 рублей. При подписании договора Тагаев М.Б. передал её деньги в размере 50 000 рублей в качестве аванса, а оставшиеся 1 450 000 рублей обязался выплатить до 31.12.2013 года. В последующем Тагаев М.Б. предложил ей оформить переход права собственности на указанную квартиру, подписать договор купли-продажи и выплатить ей остаток суммы до 31.12.2013, о чем собственноручно написал расписку. Однако в договоре купли-продажи квартира оценена в 500 000 рублей, поскольку её заверили о том, что на указанную сумму будет начислен налог; произведена государственная регистрация права собственности квартиры за Тагаевым М.Б. В первых числах января 2014 года Тагаев М.Б. сообщил ей, что не имеет возможности выплатить оставшуюся сумму за продажу квартиры, он оформит договор дарения указанной квартирой со своей знакомой К., которая и вернет ей за него 1 450 000 рублей. Произведена государственная регистрация права собственности квартиры за К., которая денежные средства за указанную квартиру ни истцу, ни Тагаеву М.Б. не передала. Впоследствии Лардыгиной Л.В. стало известно, что ответчики при заключении договора купли-продажи и договора дарения указанной квартиры ввели её в заблуждение относительно природы сделки, поскольку расчет с ней за продажу квартиры произведен не был. Истец просит признать договор купли-продажи от и договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, недействительными сделками и применить последствия недействительности сделок путем возврата указанной квартиры в её собственность и прекратить право собственности К. на квартиру.
 
    В судебном заседании представитель Лардыгиной Л.В. по доверенности А. поддерживает исковые требования, поясняя, что истца ввели в заблуждение, уверив её, что она получит окончательный расчёт за квартиру.
 
    Ответчик Тагаев М.Б. признает исковые требования, указав, что он действительно приобрёл квартиру у истца, пообещав окончательно рассчитаться с ней до 31.12.2013, однако он этого сделать не смог, так как с ним не рассчиталась как того обещала К., которой он передал спорную квартиру по договору дарения и которая по достигнутому между ними соглашению должна была отдать ему за это деньги.
 
    Представитель К. – Г., исковые требования не признает, поясняя, что Тагаев М.Б. и её доверитель сожительствовали, Тагаев М.Б. подарил К. спорную квартиру, а она приняла данный дар, стала жить в квартире с дочерью, нести расходы по её содержанию. Никаких обязательств её доверитель ни перед Лардыгиной Л.В., ни перед Тагаевым М.Б. не имеет. Просит в иске отказать.
 
    Проверив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Как следует из материалов дела, между Лардыгиной Л.В. и Тагаевым М.А. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, по условиям которого Лардыгина Л.В. намеривалась продать Тагаеву М.А. указанную квартиру за 1 500 000 рублей.
 
    Согласно п. 1.2 предварительного договора купли-продажи Тагаев М.Б. передал истцу денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве аванса, а оставшиеся 1 450 000 рублей он обязался выплатить до 31.12.2013 года.
 
    Между Лардыгиной Л.В. и Тагаевым М.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, произведена государственная регистрация права собственности за последним.
 
    Согласно расписке Тагаева М.А. он обязался выплатить Лардыгиной Л.В. оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 1 450 000 рублей до 31.12.2013.
 
    В последующем на основании договора дарения Тагаев М.А. подарил указанную квартиру К., произведена государственная регистрация права собственности за ней.
 
    Заявляя требование о признании договора купли-продажи и договора дарения квартиры недействительным, истец ссылается на то, что договор купли-продажи был заключён ею под влиянием заблуждения, поскольку её уверили в том, что покупатель оплатит оставшуюся стоимость квартиры в размере 1 450 000 рублей, чего последний не сделал.
 
    То есть относительно природы либо тождества данной сделки истец не заблуждалась.
 
    То обстоятельство, что ответчик Тагаев М.А. в нарушение достигнутой между ним и истцом договорённости не рассчитался с нею в срок до 31.12.2013 не свидетельствует о заблуждении Лардыгиной Л.В. относительно природы либо тождества оспариваемой сделки, а по своей правовой природе является ненадлежащим исполнением Тагаевым М.А. взятого на себя обязательства.
 
    Следовательно, оснований для признания договора купли-продажи и договора дарения недействительными сделками в силу положений ст. 178 ГК РФ не имеется.
 
    Признание ответчиком Тагаевым М.А. исковых требований не может быть принято судом, поскольку принятие такого признания иска приведёт к нарушению прав собственника спорной квартиры К., что недопустимо с силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
 
    С учётом изложенного, в удовлетворении исковых требований Лардыгиной Л.В. к Тагаеву М.А., К. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Лардыгиной Л.В. к Тагаеву М.А., Кучинской С.М. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014.    
 
    Судья                   К.В. Кириенко