Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-827/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 26 июня 2014 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Кобец А.В.,
при секретаре Скачковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2014, по иску Ким <данные изъяты> к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по договорам подряда, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ким Ю.Е. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на следующее.
Истец на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ4 года, ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по осуществлению контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей на территории филиала «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «Уренгойнефтегазгеология», пропуск автотранспорта на КПП филиала.
Ответчик должен был оплатить договоры подряда в следующем объеме:
За июль 2013 года: <данные изъяты>.,
За август 2013 года: <данные изъяты>.,
За сентябрь 2013 года: <данные изъяты>.,
За октябрь 2013 года: <данные изъяты>.,
За ноябрь 2013 года: <данные изъяты>
За декабрь 2013 года: <данные изъяты>.
Общая сумма: <данные изъяты>.
Ответчиком часть долга погашена:
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., то есть оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также денежную компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> за нарушение срока выплаты заработной платы, из-за чего истец чувствует себя социально не защищенным.
Истец Ким Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в счет погашения долга поступило от ответчика еще <данные изъяты>.
Представитель ответчика - ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в зал суда не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка представителя имела место по уважительным причинам, суд не располагает, заявления об отложении рассмотрения дела от представителя в суд не поступали.
С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом представлены 6 договоров подряда, заключаемых с ответчиком ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по которым истец обязывался осуществлять контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей на территории филиала «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «Уренгойнефтегазгеология», пропуск автотранспорта на КПП филиала. Цена выполненных работ составила:
За июль – <данные изъяты>., за август – <данные изъяты>., за сентябрь – <данные изъяты>., за октябрь – <данные изъяты>., за ноябрь – <данные изъяты>., за декабрь – <данные изъяты>.
Согласно актов приемки работ, договоры истцом были выполнены в срок, в соответствии с их условиями, сумма долга составляет: <данные изъяты>.
В договорах указано, что они оплачиваются «Заказчиком» после выполнения работ.
Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Ответчик представленные истцом расчеты и доказательства не опроверг, то есть фактически согласился с ними, в то же время из представленных выписок из расчетного счета следует, что ответчик выплатил истцу в счет договоров ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., поэтому общая сумма долга подлежит уменьшению на указанную сумму.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ким Ю.Е. о взыскании с ответчика суммы долга по договорам подряда заявлены обосновано, и подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>
Согласно ст.196 ГК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Налоговым кодексом РФ обязанность исчисления налога на доходы физических лиц возлагается на органы, осуществляющие выплаты, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию суммы без вычета 13%.
К тому же истцом допущена арифметическая ошибка при исчислении суммы долга по договору подряда за июль 2014 года (указано <данные изъяты>. вместо указанной в договоре суммы – <данные изъяты>.).
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, с указанием на то, что он подвергся дискриминации в сфере труда.
Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку между истцом и ответчиком существовали не трудовые, а гражданско-правовые отношения, доказательств нарушения личных неимущественных прав в рамках указанных правоотношений истец не представил, оснований же для взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан Гражданский кодекс РФ, иные нормативно-правовые акты не предусматривают.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ким <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Ким <данные изъяты> долг по договорам подряда в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Кобец
В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2014 года.
