Решение от 08 июля 2014 года №2-827/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 08 июля 2014 года по делу № 2-827/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Бутовской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прядко И.Г. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Прядко И.Г. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № ** от 11.06.2013 по состоянию на 23.04.2014 в сумме 339920 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6599 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Прядко И.Г. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк путем зачисления на вклад предоставил заемщику «**» на цели личного потребления без обеспечения в сумме 315 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев, а Прядко И.Г. обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Последний платеж заемщиком был произведен 21.11.2013. В результате нарушения сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита и уплаты процентов по состоянию на 23.04.2014 сумма просроченной задолженности перед банком составила 339920 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 293 870 руб. 15 коп., просроченные проценты - 28 332 руб. 15 коп., задолженность по пене за кредит – 8 184 руб. 74 коп., задолженность по пене за проценты – 9 533 руб. 17 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Карпенко Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.****№**, сроком полномочий до **.**.****, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», также указала, что на исковых требованиях ОАО «Сбербанк России» к Прядко И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 11.06.2013 по состоянию на 23.04.2014 в размере 339920 руб. 21 коп. и государственной пошлины поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик Прядко И.Г. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к нему о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № ** от 11.06.2013 в сумме 339920 руб. 21 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 599 руб. 20 коп. признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает, размеры взыскиваемых сумм не оспаривает, взыскиваемые проценты считает соразмерными. Признание иска им выражено осознанно и добровольно, без принуждения.
 
    Письменное заявление ответчика Прядко И.Г. о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Прядко И.Г. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком Прядко И.Г., в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика Прядко И.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 599 руб. 20 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № ** от 26.05.2014 (л.д. 2).
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то меры по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России», принятые определением суда от 04.06.2014 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в чем бы это имущество не выражалось и где оно не находилось, но в пределах суммы исковых требований – 339920 руб. 21 коп., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прядко И.Г. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Прядко И.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № ** от 11.06.2013 по состоянию на 23.04.2014 в сумме 339 920 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 293 870 руб. 15 коп., просроченные проценты - 28 332 руб. 15 коп., задолженность по пене за кредит – 8 184 руб. 74 коп., задолженность по пене за проценты – 9 533 руб. 17 коп.
 
    Взыскать с Прядко И.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 599 руб. 20 коп.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением Северского городского суда Томской области от 04.06.2014 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Прядко И.Г., **.**.****г.р., уроженцу гор. К. П. области, зарегистрированному по адресу г. С. Т. области, ул. К., д. **, и проживающему по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, корпус **, кв. **, в чем бы это имущество не выражалось и где бы оно не находилось, но в пределах суммы исковых требований – 339 920 руб. 21 коп., отменить по исполнении настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий                                     Л.В. Галанова