Определение от 19 марта 2014 года №2-827/2014

    № 2 – 827/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19.03. 2014 г.                                                              г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи Сушковой С.С.,
 
    при секретаре Белоконовой Т.Н.,
 
    с участием представителя Управы Советского района г.о. г. Воронеж Салигова М.М.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г.о. г. Воронеж к ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу об оспаривании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г.о. г. Воронеж обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке автодороги в районе <адрес> -ненормативного акта ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:
 
    30.01.2014 г.Администрация г.о. г. Воронеж была ознакомлена с материалами гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, основным доказательством которого является акт от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2, согласно которого на участке автодороги в районе <адрес> имеется выбоина в дорожном покрытии. Однако, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 ФЗ « О безопасности дорожного движения», данный акт был составлен без участия представителей исполнительного органа местного самоуправления, которые не приглашались для составления вышеуказанного ненормативного документа. Кроме того, в нарушение п. 11 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 г. № 410, в акте отсутствуют сведения о применении при проведении проверки специальных технических средств, фотофиксации выявленных недостатков.
 
    Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Представитель Управы Советского района г.о. г. Воронеж Салигов М.М. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст.254 ГПК РФ, заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.
 
    Поскольку ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу расположено по адресу: <адрес> что является территорией Левобережного района г. Воронежа, то настоящее дело было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
 
    На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Возражений не поступило.
 
    Руководствуясь ст.ст.28, 41, 254, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Гражданское дело по заявлению Администрации г.о. г. Воронеж к ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу об оспаривании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ передать по подсудности на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                                                                     С.С.Сушкова