Определение от 18 июля 2014 года №2-827/2014

Дело № 2-827/2014 год
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ст.Павловская                18 июля 2014 года
 
    Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судзаседании в порядке предварительного судзаседания исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Колос» Павловского района о признании решения собственника о выделении земельных долей недействительным и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права
 
УСТАНОВИЛ:    
 
        Истец, ФИО1 как физическое лицо, через представителя по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Колос» Павловского района о признании решения собственника о выделении земельных долей недействительным и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок сельхозназначения, расположенный в Павловском районе в земельном массиве ЗАО «Колос» с кадастровым номером № ( свидетельство № 23-АЛ 581882 о госрегистрации права физического лица от 20.08.2013 года, свидетельство № 23-АЛ 838134 о госрегистрации права физического лица от 30.08.2013 года, свидетельство № 23-АА 574986 о госрегистрации права физического лица от 15.03.2006 года ); Она обратилась в Федеральную кадастровую палату госрегистрации с заявлением о постановке на госкадастровый учет обьекта недвижимости--- указанного земельного участка сельхозназначения образованного путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности ; решением от 8.05.2014 года № 2343/5/14-202372 Филиал Федеральной кадастровой палаты приостановил осуществление кадастрового учета изменений земельного участка в связи с тем, что граница заявленного земельного участка пересекает границу контура 5 земельного участка с кадастровым номером №, было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру об устранении межевой ошибки ; кадастровым инженером было отказано, так как было установлено, что 14.12.2013 года собственник земельных долей ЗАО «Колос» принял решение о выделении из земельного участка, имеющего кадастровый № многоконтурный земельный участок и 19.03.2014 года в Единый госреестр прав на недвижимое имущество была внесена запись регистрации права собственности на выделенный земельный участок с новым кадастровым номером № ; считает решение ЗАО «Колос» от 14 декабря 2013 года о выделении земельного участка площадью 307848 кв.м., постановку указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности на вновь выделенный земельный участок незаконным ; Так как 30.08.2013 года ФИО1 как физическим лицом было принято решение собственника № о выделении земельного участка площадью 307829 кв.м. из земельного участка с кадастровым № и заключен договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания, в газете «Реклама-ДМ» было опубликовано обьявление ; 30 сентября 2013 года ФИО1 как физическим лицом было принято решение собственника № об утверждении подготовленного проекта межевания земельного участка площадью 307829 кв.м. из земельного участка с кадастровым № в счет принадлежащих ФИО1, как физическому лицу земельных долей ; ЗАО «Колос» с целью воспрепятствовать обратилось к ФИО1, в Павловский райсуд с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок, определением Павловского райсуда от 23.12.213 года этот иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца без уважительной причины ;
 
    Решением от 19.11.2013 года Федеральной палатой Росреестра ФИО1 было отказано в постановке на учет земельного участка, так как 25.09.2013 года поступило возражение от ЗАО «Колос» относительно размера и местоположения выделяемого ФИО1 земельного участка, из возражения следовало, что ЗАО «Колос» имеет намерение выделить земельный участок площадью 56,46 га в этом же месте в счет принадлежащей ЗАО земельной доли; Решением Павловского райсуда от 4 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского крайсуда от 10.04.2014 года по гражданскому делу № 2-180/2014 года по иску ФИО1 к ЗАО «Колос» о признании возражений необоснованными, возражения ЗАО признаны необоснованными ; Однако в период пока шли судебные разбирательства по указанным гражданским делам в Павловском райсуде и в Краснодарском крайсуде, ЗАО «Колос» подготовило с кадастровым инженером проект межевания спорного земельного участка ; истица считает, что регистрация спорного земельного участка произведена 19.03.2014 года ЗАО незаконно, то есть после вынесения решения Павловского райсуда от 4.03.2014 года, то есть считает, что ЗАО «Колос» недобросовестно осуществляло свои гражданские права ; просит признать неправомерным решение ЗАО «Колос» от 14.12.2013 года о выделении из земельного участка, имеющего кадастровый номер23:24:0202000:307 многоконтурный земельный участок общей площадью 3073848 кв.м., восстановить положение, существовавшее до нарушения права и снять с кадастрового учета спорный земельный участок, погасив запись о регистрации права собственности ЗАО «Колос» № 23-23-30/007/2014-234 от 19.03.2014 года ;
 
    В предварительном судзаседании представитель ЗАО «Колос» ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что ей стало известно, что ФИО1 с 9 сентября 2013 года зарегистрирована как ИП ( крестьянско-фермерское хозяйство ) и спор подведомственен арбитражному суду, так как заявлен к юридическому лицу об экономическом споре ; не оспаривает, что ФИО1 фактически не является крестьянско-фермерским хозяйством и предпринимательской деятельности фактически не веден ( спорная земля еще ей так и не выделена ), не оспаривает, что по документам ФИО1 обладает спорным земельным участком как физическое лицо, не оспаривает, что в случае выдела ФИО1 возможно вообще сдаст спорный земельный участок в аренду и не будет КФХ, но считает : если формально ФИО1 значится сейчас в налоговом органе как КФХ( ИП), то спор подведомственен арбитражному суду ;
 
    В судзаседании заинтересованные лица представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата « ФИО5, кадастровый инженер ФИО7, просят решить по усмотрению суда в соответствии с законом ;
 
    В судзаседании истица ФИО1, заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО8 отсутствуют, извещены, согласны рассмотреть в их отсутствие ;
 
    В судзаседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО6 просит ходатайство отклонить как необоснованное и пояснил, что ЗАО «Колос» изначально всячески препятствует истице в установленном законом порядке выделить земельный участок, при этом действуя недобросовестно и нарушая закон ; Истец, ФИО1 как физическое лицо, через представителя по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Колос» Павловского района о признании решения собственника о выделении земельных долей недействительным и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, так как ФИО1 как физическому лицу на праве собственности принадлежит земельный участок сельхозназначения, расположенный в Павловском районе в земельном массиве ЗАО «Колос» с кадастровым номером № ( свидетельство № 23-АЛ 581882 о госрегистрации права физического лица от 20.08.2013 года, свидетельство № 23-АЛ 838134 о госрегистрации права физического лица от 30.08.2013 года, свидетельство № 23-АА 574986 о госрегистрации права физического лица от 15.03.2006 года ); ФИО1 обратилась в Федеральную кадастровую палату госрегистрации с заявлением о постановке на госкадастровый учет обьекта недвижимости--- указанного земельного участка сельхозназначения образованного путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности ; решением от 8.05.2014 года № 2343/5/14-202372 Филиал Федеральной кадастровой палаты приостановил осуществление кадастрового учета изменений земельного участка в связи с тем, что граница заявленного земельного участка пересекает границу контура 5 земельного участка с кадастровым номером № было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру об устранении межевой ошибки ; кадастровым инженером было отказано, так как было установлено, что 14.12.2013 года собственник земельных долей ЗАО «Колос» принял решение о выделении из земельного участка, имеющего кадастровый № многоконтурный земельный участок и 19.03.2014 года в Единый госреестр прав на недвижимое имущество была внесена запись регистрации права собственности на выделенный земельный участок с новым кадастровым номером № ; считает решение ЗАО «Колос» от 14 декабря 2013 года о выделении земельного участка площадью 307848 кв.м., постановку указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности на вновь выделенный земельный участок незаконным ; Так как 30.08.2013 года гражданкой ФИО1 как физическим лицом было принято решение собственника № 1 о выделении земельного участка площадью 307829 кв.м. из земельного участка с кадастровым № и заключен как физическим лицом договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания, в газете «Реклама-ДМ» было опубликовано обьявление ; 30 сентября 2013 года гражданкой ФИО1 как физическим лицом было принято решение собственника № 2 об утверждении подготовленного проекта межевания земельного участка площадью 307829 кв.м. из земельного участка с кадастровым № в счет принадлежащих ФИО1, как физическому лицу земельных долей ; То, что ФИО1 действует как физическое лицо следует из текста всех вышеупомянутых документов( в деле имеются копии свидетельств, решений, договоров) ; ЗАО «Колос» с целью воспрепятствовать обратилось к физическому лицу ФИО1, в Павловский райсуд с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок, определением Павловского райсуда от 23.12.213 года этот иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца без уважительной причины ;
 
    Решением от 19.11.2013 года Федеральной палатой Росреестра ФИО1 было отказано в постановке на учет земельного участка, так как 25.09.2013 года поступило возражение от ЗАО «Колос» относительно размера и местоположения выделяемого ФИО1 земельного участка, из возражения следовало, что ЗАО «Колос» имеет намерение выделить земельный участок площадью 56,46 га в этом же месте в счет принадлежащей ЗАО земельной доли; Решением Павловского райсуда от 4 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского крайсуда от 10.04.2014 года по гражданскому делу № 2-180/2014 года по иску ФИО1 к ЗАО «Колос» о признании возражений необоснованными, возражения ЗАО признаны необоснованными ( данное решение вынесено по иску физического лица ФИО1 к ЗАО «Колос» при таких же как в данном иске обстоятельствах и апелляционным определением Краснодарского крайсуда от 10.04.2014 года подтверждена подсудность дел Павловскому райсуду, а ходатайств о неподведомственности спора ЗАО не подавало, хотя ЗАО было известно о регистрации формально КФХ ) ; Однако в период пока шли судебные разбирательства по указанным гражданским делам в Павловском райсуде и в Краснодарском крайсуде, ЗАО «Колос» подготовило с кадастровым инженером проект межевания спорного земельного участка ; истица считает, что регистрация спорного земельного участка произведена 19.03.2014 года ЗАО незаконно, то есть после вынесения решения Павловского райсуда от 4.03.2014 года, то есть считает, что ЗАО «Колос» недобросовестно осуществляло свои гражданские права ; просит ходатайство о прекращении дела отклонить, так как спор в настоящее время не носит экономический характер, так как никто не оспаривает, что ФИО1 формально значится КФХ ( еще нет земельных участков, они не выделены и выделу препятствует ЗАО ), она может и не начать деятельность КФХ, а передать выделенный земельный участок в аренду, то есть спор не носит экономический характер, так как в настоящее время ФИО1 как физическое лицо являясь собственником желает оспорить препятствия к выделению земельного участка, то есть просит признать неправомерным решение ЗАО «Колос» от 14.12.2013 года о выделении из земельного участка, имеющего кадастровый № многоконтурный земельный участок общей площадью 3073848 кв.м., восстановить положение, существовавшее до нарушения права и снять с кадастрового учета спорный земельный участок, погасив запись о регистрации права собственности ЗАО «Колос» № 23-23-30/007/2014-234 от 19.03.2014 года ;
 
    Выслушав участников судзаседания, изучив материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора подлежит удовлетворению.
 
    В судзаседании установлено, что согласно копии Свидетельства и выписке из ЕГРИП, 9.09.2013 года ФИО1 зарегистрирована как глава КФХ ;
 
    В соответствии со ст.27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением иной экономической деятельности ; Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Указанные в ст. ст.27-30 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Указанные в ст.ст.27-30 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. При таких обстоятельствах суд считает, что истец ФИО1 при наличии оснований вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд Краснодарского края, так как согласно текста искового заявления спор носит экономический характер ( обьекты недвижимости экономического характера и назначение земельного участка сельхозназначения -- использоваться в ходе экономической деятельности с целью получения прибыли ) ;
 
    Руководствуясь ст. 225, ст.27 АПК РФ, ст.220 абзац 2 суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Исковое производство по иску ФИО1 к ЗАО «Колос» Павловского района о признании решения собственника о выделении земельных долей недействительным и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, -- прекратить.
 
    Разьяснить, что истец при наличии оснований вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с требованиями ст.ст.27-30 Арбитражно-процессуального кодекса РФ ;    
 
    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня оглашения.
 
    Председательствующий :