Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-827/2013
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 мая 2013 года город Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Полищук Т.П.,
с участием прокурора Крытцовой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2013 по иску Арсентьевой Г.М. к Открытому акционерному обществу «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
Установил:
В обоснование иска Арсентьева Г.М. указала, что проработала в ОАО «УИ ЛДЗ» длительное время, повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, утратила профессиональную трудоспособность. В связи с профессиональными заболеваниями она испытывает нравственные и физические страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда *** рублей.
В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признала.
Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из трудовой книжки Арсентьевой Г.М. *** от **.**.****, следует, что она с **.**.**** по **.**.**** работала на Усть-Илимском ЛДЗ. Факт работы подтвержден трудовым договором *** от **.**.****, дополнительным соглашением к трудовому договору.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания стаж работы Арсентьевой Г.М. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание, составляет ***
Заключением *** клиники АФ ВСНЦ ЭЧ СО РАМН у истца установлено наличие профессионального заболевания.
Согласно акту о случае профессионального заболевания от **.**.****, заболевания Арсентьевой Г.М. являются профессиональными и возникли в результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов производственного шума в период работы в ОАО «УИ ЛДЗ». Установлено, что ОАО «УИ ЛДЗ» нарушило приказ Минздравсоцразвития России *** от **.**.****, по которому обязано своевременно направлять работников, проработавших пять и более лет во вредных и опасных условиях труда в центр профпатологии для прохождения периодических медицинских осмотров.
Из справки серии *** Арсентьевой Г.М. установлено *** утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием *** на срок с **.**.**** по **.**.****.
Из справки серии *** Арсентьевой Г.М. установлено *** утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием *** на срок с **.**.**** по **.**.****.
Из справки серии *** Арсентьевой Г.М. установлена *** группа инвалидности в связи с профзаболеванием.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Обязанность по обеспечению здоровых и безопасных условий труда возложена на работодателя, равно как и обязанность проведения мероприятий по предупреждению возникновения профессиональных заболеваний. Однако сам факт установления истцу профессионального заболевания свидетельствует о том, что ответчиком такие обязанности не исполнялись. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, ответчиком представлено не было.
Ссылки представителя ответчика на наличие вины в действиях истца суд находит необоснованными, из акта о случае профессионального заболевания вины Арсентьевой Г.М. в полученном профессиональном заболевании не установлено. Доводы представителя ответчика на согласие Арсентьевой Г.М. работать во вредных условиях труда юридического значения для дела не имеют, поскольку вины, либо грубой неосторожности Арсентьевой Г.М. в причинении вреда здоровью не подтверждают.
Из показаний свидетелей Б., С., допрошенных в судебном заседании, следует, что Арсентьева Г.М. переживает из-за полученного профессионального заболевания, установления инвалидности и ограничений трудоспособности, ее мучают боли в руках, она не может выполнять работу по дому, часто плачет, подавлена, стала замкнутой и необщительной.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом чего полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере *** рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ОАО «УИ ЛДЗ» в пользу Арсентьевой Г.М. подлежит взысканию *** рублей, исковые требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей *** удовлетворению не подлежат.
Из договора об оказании юридических услуг от **.**.****, квитанции от **.**.**** следует, что Арсентьева Г.М. оплатила за услуги представителя по оформлению документов, представлению интересов в суде *** руб., в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд определяет разумной сумму *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в пользу Арсентьевой Г.А. компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей, а всего *** рублей.
В удовлетворении требований Арсентьевой Г.М. о взыскании компенсации морального вреда *** рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.Ю. Высочин
Решение вступило в законную силу: 15.06.2013 г.
