Решение от 07 мая 2013 года №2-827/2013

    Дело № 2-827/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пенза                                 07 мая 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Романовой В.А.,
 
    при секретаре Военковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Тамбовцевой Т. В. к ОАО Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тамбовцева Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» кредитный договор № (в виде заявления) на неотложные нужды в размере 223 746 рублей сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых, на условиях, изложенных в данном заявлении и «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)», а также согласно тарифов ОАО Национальный банк «ТРАСТ».
 
    Согласно разделу 1 заявление заемщика является офертой заключить с банком кредитный договор, договор об открытие банковского счета и текущего счет в рамках банковского, договора об открытии спецкартсчета в силу ст. 435 ГК РФ на условиях, изложенных в перечисленных документах. Акцептом оферты потребителя стали действия банка по открытию Тамбовцевой Т.В. текущего счета № и перечисление на счет денежных средств.
 
    В соответствии с п.2.2 условий договор считается заключенным с момента выполнения кредитом условий заявления клиента – по открытию и ведению счета клиента. С этого же момента у клиента возникает обязанность платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные договором.
 
    Пунктом 2.8 заявления предусмотрена выплата банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, или 2215,09 руб. ежемесячно. Пунктом 2.16 заявления предусмотрена выплата заемщиком банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб. единовременно.
 
    Как видно из прилагаемой выписки по счету, кредитные средства были фактически предоставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ При зачислении кредитных средств банк в безакцептном порядке списал комиссию за зачисление кредитных средств в сумме 2490 руб., то есть фактически кредит был предоставлен заемщику в меньшей сумме, чем предусмотрено договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом вносились суммы комиссий в объеме, указанном в графике, причем либо целиком (2215,09 руб.), либо частям при задержке выплаты (например, комиссия за ДД.ММ.ГГГГ была оплачена двумя платежками 272,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 1942,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Всего было внесено комиссий за расчетное обслуживание в размере 48731 руб. 98 коп.
 
    Условия п.2.8 и п.2.16 не соответствуют закону и являются ничтожными.
 
    Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным. Данный счет не использовался для других операций кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, в открытии данного счета истец потребности не испытывал, предоставление ненужной дополнительной платной услуги было для истца экономически не выгодно. Кроме того, в бланке заявления о предоставлении кредита указывается на закрытие счета после погашения задолженности по кредиту (последний абзац п.1.3).
 
    В разработанных банком тарифах, на основании которых был предоставлен кредит, комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита, что противоречит ее формальному назначению - за операции по текущему счету, то есть данный вид комиссии напрямую поставлен в зависимость от кредита. Более того, в Графике платежей комиссия включена в состав платежей по погашению кредита, вследствие чего полная стоимость кредита увеличивается до 39,25% годовых.
 
    Следовательно, услуга по расчетному обслуживанию заемщику-потребителю фактически не оказывается, а соответствующее условие прикрывает взимание дополнительной комиссии за пользование кредитом.
 
    Как следует из раздела 3 Условий, для осуществления планового погашения задолженности, клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа; банк списывает размещенные на счете денежные средства в погашение задолженности в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.3.1 - 3.1.3.5 Условий; очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания банком соответствующей суммы денежных средств со счета клиента в соответствии с п. 3.1.3 настоящих Условий.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утв. Банком России 31.08.1998г. №54-П. Согласно п.1.2 Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. Пп.З п.2.2 Положения предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок в равной степени распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт") в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств (кредитов) и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора по их заявлениям или на основании договора (пп.4 п.3.1. Положения).
 
    Из положений вышеуказанных норм следует, что действующим законодательство РФ не предусмотрена обязанность участников гражданских правоотношений при заключении кредитного договора заключать договор банковского счета. Заемщик вправе выбрать один из предусмотренных законом способов получения и возврата кредитных средств. Однако, ответчик обусловил предоставление кредита обязательным заключением договор банковского счета.
 
    В силу ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защите прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая их сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить eе стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрен законом.
 
    Истец считает, что денежные средства в сумме 48731,98 руб., полученные ответчиком во исполнение условий об оплате комиссии за расчетное обслуживание подлежат взысканию в пользу истца.
 
    На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетное обслуживание, являются ничтожными как противоречащие закону. Следовательно, в силу с 166 ГК РФ спорный пункт договора является недействительным независимо от признания, а таковым и не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с & недействительностью (ст.167 ГК РФ).
 
    Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в ответ на которую был дан ответ. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГr. ответчик указал, что заявление об отмене комиссии за расчетное обслуживание и иных плат будет рассмотрено в срок не более 2-х месяцев. Ни возврата денежных средств, ни отмены комиссий, ни иных действий по истечении указанного срока со стороны банка не последовало.
 
    На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договор! предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи. 28 настоящего Закона.
 
    На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Началом просрочки следует считать дату, следующую за истечением 2-х месячного срока для выполнения требований потребителя согласно письма ответчика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, размер неустойки составляет 328 845,11 руб.. 1536,66 руб. (3% от 51221,98 руб. (общая сумма комиссий) * 214 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 328845,11 руб.
 
    На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, половина суммы, взысканной в пользу истца, подлежит взысканию в пользу Тамбовцевой Т.В.
 
    Просила суд признать недействительным п.2.8 заявления Тамбовцевой Т.В. в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) в части возложения на Тамбовцеву Т.В. обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Признать недействительным п.2.16 заявления Тамбовцевой Т.В. в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) в части возложения на Тамбовцеву Т.В. обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Тамбовцевой Т.В. комиссию, уплаченную за расчетное обслуживание в сумме 48731 руб. 98 коп.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Тамбовцевой Т.В. комиссию, уплаченную за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Тамбовцевой Т.В. неустойку в размере 328 845,11 руб.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Тамбовцевой Т.В. штраф в размере половины взысканной суммы судом в пользу истца.
 
    Истец Тамбовцевой Т.В. в судебном заседании, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Суд с письменного согласия истца имеющимся в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Кроме того, на основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тамбовцевой Т.В. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 223 746 руб. 00 коп. под 16,00 % процентов годовых сроком на 60 месяцев (...).
 
    Согласно условиям вышеуказанного договора истец оплачивает ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2215,09 руб. 00 коп. (п. 2.8)., ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, а также истец оплачивает банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб. 00 коп. единовременно (п. 2.16).
 
    Данные комиссии удерживались с Заёмщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 48 731 руб. 98 коп., что подтверждается квитанциями об оплате имеющимися в материалах дела (копии) ...
 
    Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон) регулируются, в том числе, отношения, возникающие из договоров банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин.
 
    Согласно ст. 16 п. 1 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
 
    В связи с этим, включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.
 
    Таким образом, условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.
 
    Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
 
    Суд соглашается с доводами истца о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно получил от заемщика денежную сумму в размере 48 731 рублей 98 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве ежемесячной комиссии за облуживание счета и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что условие кредитного договора, обязывающее истца с целью получения кредита произвести оплату комиссии за обслуживание кредита, является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», независимо от признания такого условия недействительным судом (ничтожная сделка).
 
    Из материалов дела также усматривается, что банком спорная комиссия взималась ежемесячно в обязательном порядке, вне зависимости от фактического оказания и неоказания каких-либо услуг. Оплате же могла подлежать конкретная самостоятельная услуга, доказательств оказания которой истцу ответчик не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная комиссия взималась за совершение тех действий, которые обязательны для банка по законодательству и должны совершаться им за свой счет.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Ответчиком данных о том, что с иными лицами банком заключены договоры с аналогичными как у истца условиями, но с исключением суммы комиссии за обслуживание кредита, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в форме заявления на выдачу кредита в части обязанности по уплате Тамбовцевой Т.В. банку единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 48 731 руб. 98 коп.
 
    Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (...), которую банк в добровольном порядке не удовлетворил.
 
    На основании п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с п.3 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Как установлено судом, заявленные истцом требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчиком в установленный законом срок выполнены не были.
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обоснованным.
 
    Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с дня, следующего за последним днем для добровольного исполнения требований потребителя по день указанный истцом), исходя из этого, размер неустойки составляет 328 845,11 руб., но поскольку в силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает подлежащей ко взысканию неустойку в размере 51 221,98 рублей.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Тамбовцевой Т.В. в части взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченной комиссии в течении установленного срока (п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей») подлежат удовлетворению и с ОАО «Национальный банк «Траст» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 51 221,98 рублей.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из этого, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 51 221,98 руб.
 
    На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковых требований Тамбовцевой Т.В., которая, как потребитель, от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителей был аосвобождена в силу норм НК РФ, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4273,31 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тамбовцевой Т. В. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными п.2.8 и 2.16 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Тамбовцевой Т. В. и ОАО Национальным банком «ТРАСТ», в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 48 731 руб. 98 коп. и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей, недействительными.
 
    Взыскать с ОАО Национального банка «ТРАСТ» в пользу Тамбовцевой Т. В. комиссию, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в сумме 48 731 руб. 98 коп.
 
    Взыскать с ОАО Национального банка «ТРАСТ» в пользу Тамбовцевой Т. В. комиссию, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Тамбовцевой Т. В. неустойку в размере 51 221,98 рублей.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Тамбовцевой Т. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 221,98 рублей.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» госпошлину в доход государства в сумме 4273,31 рублей.
 
    В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.А. Романова