Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-827/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-827/13-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2013 года г. Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Рыкова Н.С., при секретаре Бабуевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала к Хогоев В.А.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги связи проводного радиовещания. Свои исковые требования мотивирует тем, что в квартире ответчика установлена радиоточка. Ответчик не оплатил оказанные услуги за период с октября 2009 года по август 2010 года, задолженность составляет 720 руб. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В представленном суду ходатайстве представителя истца <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, указано, что истец отказывается от исковых требований к ответчику в связи с произведенной им оплатой, также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит прекратить производство по делу. Кроме того, заявлено ходатайство о возврате суммы оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 400 руб.
Исследовав материалы дела, представленное истцом заявление об отказе от исковых, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.Отказ от иска не нарушает права и интересы 3-х лиц, в том числе и несовершеннолетних детей. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 173, 220 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала к Хогоев В.А.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи прекратить в связи с отказом от иска.
Вернуть ОАО «Ростелеком» в лице Бурятского филиала уплаченную по платежному поручению государственную пошлину в размере 400 руб. из бюджета, в который оплачена госпошлина.
На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан - Удэ в течение 10 дней.
Мировой судья Н.С. Рыкова
