Решение от 13 июня 2013 года №2-827/2013

    Дело № 2-827/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего- судьи Майоровой Л.В.,
 
    при секретаре Герасимовой Ю. С.,
 
    с участием истца Мазетова М. А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мазетова <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о понуждении к действию,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    В суд обратился Мазетов М.А. с исковыми требованиями к ООО <данные изъяты> о понуждении к действию. В исковом заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты> Однако, при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был. Согласно уведомлению МРИ ФНС № по УР, за ним числится долг по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, образовавшийся в результате неудержания налоговым агентом ООО <данные изъяты> Получить данную информацию от ответчика ему не удалось; какими-либо сведениями по этому поводу он не располагает. Просит обязать предоставить ответчика документы по начислению заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, произведенным выплатам за 2010 год.
 
    Впоследствии истец Мазитов М.А. требования свои уточнил. Просил обязать предоставить ответчика документы по начислению заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (справка по форме № 2-НДФЛ), о произведенных выплатах за 2010 год (ведомости, расходно-кассовые ордера и т.д.).
 
    В судебном заседании истец Мазетов М.А. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Согласно уведомлению МРИ ФНС № по УР, за ним числится долг по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, образовавшийся в результате неудержания налоговым агентом ООО <данные изъяты> Ответчик данные сведения ему не предоставляет. При увольнении расчет не получил. В настоящее время ему нужно урегулировать вопрос с налоговой службой. Необходимы бухгалтерские ведомости подтверждающие получение заработной платы - ведомости на получение заработной платы, расходные кассовые ордера. Он направил ответчику заявление о предоставлении ему данных документов. Ответ на письмо не получил, так как ответчик отказался от его получения. Просит обязать предоставить ответчика документы по начислению заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (справка по форме №-НДФЛ), произведенные выплаты за 2010 год (ведомости, расходно-кассовые ордера и т.д.), а также возместить почтовые расходы в размере 95 рублей 82 копейки.
 
    Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Суд полагает, что ответчик ООО <данные изъяты> извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п.5 ст. 113 ГПК РФ, согласно которой - судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Мазетов М.А. состоял с ответчиком ООО <данные изъяты> в трудовых отношениях, работал в качестве <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
 
    Согласно ст.62 ТК РФ - по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    Исходя из смысла данной правовой нормы, перечень документов перечисленных в ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
 
    Из Уведомления, МРИ ФНС № по УР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Мазетовым М.А. числится долг по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, образовавшийся в результате неудержания его налоговым агентом ООО <данные изъяты> Истцу предложено представить в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3 – НДФЛ за 2010 год, для составления которой необходима справка о доходах физического лица за 2010 год от вышеуказанного налогового агента.
 
    Истец Мазетов М.А., ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав, обратился в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов по начислению заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, произведенных выплатах за 2010 год, которые ему необходимы для отчета по налогам на доходы физических лиц.
 
    Таким образом, истребуемые Мазетовым М.А. документы относятся к документам связанным с работой истца в ООО <данные изъяты> и необходимы ему для устранения нарушений налогового законодательства.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО <данные изъяты> образован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом. Местом нахождения юридического лица указан адрес: <адрес>
 
    Судом установлено, что истец направлял работодателю по почте письменное заявление о выдаче ему необходимых документов, связанных с работой у ответчика. Данное письмо им направлялось по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако ответчик от получения письма отказался. Запрашиваемые им документы до настоящего времени не предоставил. Кроме того, данные требования были заявлены истцом при обращении в суд, неоднократно направлены ответчику.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит нарушение работодателем прав истца, гарантированных ему ст.62 ТК РФ, установленным.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Мазетова М.А. об обязании ответчика выдать ему документов по начислению заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, произведенных выплатах за 2010 год являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с направлением ответчику письменного заявления о предоставлении документов истец понес расходы в размере 95 рублей 82 копейки, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы им понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
 
    В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
    р е ш и л
 
    Исковые требования Мазетова М. А. к ООО <данные изъяты> о понуждении к действию удовлетворить.
 
    Обязать ООО <данные изъяты> выдать Мазетову <данные изъяты> справку формы № 2-НДФЛ за 2010 год; документы, подтверждающие произведенные выплаты по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Мазетова <данные изъяты> судебные расходы в размере 95 рублей 82 копейки.
 
    Взыскать с ОО <данные изъяты> в государственную пошлину в доход муниципального образования «город Сарапул» в размере 200 рублей.
 
    Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
 
    Судья: Л.В. Майорова