Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-827/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Безенчук 18 августа 2014г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Каткасовой И.В.
при секретаре Ивченко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-827/14 по иску Торгашёва ФИО9 и Торгашёвой ФИО10 к Комитету по управлению муниципальным имуществом м.р. Безенчукский Саарской области, Администрации м.р. Безенчукский о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, выделении в натуре части жилого дома
У С Т А Н О В И Л:
Торгашёв С.А. и Торгашёва Л.В. обратились с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации м.р. Безенчукский о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, выделении в натуре части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, указывая, что приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
В ходе эксплуатации в жилом помещении на первом этаже между помещениями № и № демонтирована перегородка и возведена новая. Между помещениями № и № демонтирована перегородка, между помещениями № и № демонтирован проем, на втором этаже в помещении № демонтированы перегородки. Несущие конструкции дома в процессе перепланировки и переустройства затронуты не были. В результате общая площадь увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Фактически квартира является частью жилого дома.
Ответчик Выдрина В.С. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и не возражая против удовлетворения исковых требований.
Представитель администрации м.р. Безенчукский, архитектор отдела архитектуры и градостроительства Малышева Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель КУМИ м.р. Безенчукский Варламова А.О. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и не возражая против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав стороны истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Торгашёв С.и Торгашёва Л.В. на основании договора на купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.19-22)
Из плана перепланировки и переустройства (л.д.24-25) следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> между помещениями № и № демонтирована перегородка и возведена новая, между помещениями № и № демонтирована перегородка, между помещениями № и № демонтирован проем, на втором этаже в помещении № демонтированы перегородки. Несущие конструкции дома в процессе перепланировки и переустройства затронуты не были. В результате общая площадь увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Несущие конструкции дома перепланировкой не затронуты.
Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В связи с изложенным суд считает, что осуществленная истцами перепланировка не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, в связи с чем, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании изложенного, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.
Из технического паспорта жилого помещения изготовленного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» 20.05.2014г., следует, что жилое помещение по адресу <адрес> представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом и изолированными коммуникациями жилого помещения, общая площадь составляет <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>м. (л.д.11-17).
В связи с изложенным, суд признает право собственности Торгашёва С.А. и Торгашёвой Л.В. на жилое помещение – часть жилого дома расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>
Соответственно право собственности Торгашёва С.А. и Торгашёвой Л.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном виде.
Выделить в натуре Тогашёву ФИО11 и Торгашёвой ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.,
Признать за Торгашёвым ФИО12 и Торгашёвой ФИО2 право общей совместной собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право общей совместной собственности Торгашёва ФИО13 и Торгашёвой ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
СУДЬЯ И.В. Каткасова
