Решение от 28 апреля 2014 года №2-827/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 

28 апреля 2014 года г.Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Самарина A.M., единолично,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/14 по исковому заявлению Верещагина Андрея Сергеевича к ООО «Сельта» Тольяттинский филиал о восстановлении трудовых прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Верещагин А.С. обратился в Ставропольский районный суд с исковыми требованиями к ООО «Сельта» Тольяттинский филиал об обязании вернуть прежние условия труда водителя-экспедитора, выполняющего обязанности по транзитной доставке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что он работает на предприятии ООО «Сельта» Тольяттинский филиал с ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя-экспедитора автоколонны № С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, администрацией ООО «Сельта», искусственно созданы условия труда, при которых ухудшалось здоровье, принуждая к увольнению по собственному желанию, а с ДД.ММ.ГГГГ. не может реализовать свое право на труд и лишен возможности трудиться на созданных условиях ответчиком по состоянию здоровья. На имя директора предприятия, были поданы заявления о возврате прежних условий труда, однако ответ работодателя отсутствует.
 
    В судебном заседании истец Верещагин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что изначально он был устроен водителем-экспедитором в транзитную доставку в автоколонну № 4. В связи с тем, что в ООО «СЕЛЬТА» самое сложное прямая доставка, самая тяжелая работа, где водитель должен участвовать в загрузочно-разгрузочных работах, его попросили поработать на прямой доставке, без перевода, на основании устного указания. Он там работал, постоянные физические нагрузки, перевозимые термобоксы достигали 500-600 кг, хотя термобоксы на колесах, часто колеса заклинивают, просто так с места не сдернуть. Чтобы привести термобокс в движение приходилось дергать его с помощью своего веса на себя. В результате долгосрочной работы стали болеть плечи. О чем сообщил руководству, начальнику автоколонны Красову. Предоставил справку, решение врачебной комиссии, где ему запрещено переносить тяжести свыше 10 кг. Работал на автомобиле, периодически на этом автомобиле отправляли на транзитную доставку. На этих доставках водитель не участвует в погрузочно-разгрузочных работах. Просил обязать вернуть прежние условия труда водителя экспедитора, выполняющего обязанности по транзитной доставке, которые соответствуют труду с ограничениями по решению врачебной комиссии.
 
    Представитель ответчика Аглуллина А.А. на основании доверенности исковые требования не признала, пояснив суду, что при приеме на работу с работником заключался трудовой договор и истец ознакомился с должностной инструкцией, где водитель обязан принимать участие при разгрузке и загрузке товара. Такая должностная инструкция для всех водителей. Разграничения по транзитным и прямым доставкам не существует, только в обиходе, документально нет разграничений. По данным вопросам принимает решение руководитель, когда и на какие поставки отправлять водителя. Но это не зависит от личности, зависит от занятости другой машин в работе, претензий работодатель не имеет к истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец появился на рабочем месте предоставил справку о том, что он не может выполнять тяжелую работу, но еще с ДД.ММ.ГГГГ он не появлялся на рабочем месте.
 
    Свидетель ФИО4 допрошенная в ходе судебного заседания пояснила суду, что Транзитная доставка и прямая доставка такого понятия в ООО «Сельта» нет. Есть должность водитель-экспедитор, имеется положение на водителя-экспедитора. Истец работает в должности водитель-экспедитор, в справке предоставленной им, указан грузчик. Водители-экспедиторы тяжести не поднимают, выкатывают тележки с товаром до гидроборта, выходят с магазина и выгружают товар. В ДД.ММ.ГГГГ проведена аттестация рабочих мест, проводились замеры шума, вибрации, работа рук и мышц, наклоны. Аттестацию проводила лаборатория, они приезжали, делали замеры и предоставили карту. Высчитывают нагрузку исходя из разных условий, указано какие группы мышц задействованы. По результатам аттестации большой физической нагрузки на водителей нет.
 
    Свидетель ФИО5 допрошенный в ходе судебного заседания пояснил суду, что в ООО «Сельта» нет транзитных колон, водителей транзитной доставки нет. Есть должность водитель-экспедитор. Может в других филиалах есть транзитные автоколонны, в Тольяттинском филиале нет. Транзитные рейсы отправляют только после доставки. В ООО «Сельта» все машины работают на прямой доставке. Автоколонны осуществляют доставку товара до магазинов, остальные доставки только по освобождению транспорта. Если возникает возможность транзитного рейса отдаю тому, кто свободен.
 
    Свидетель ФИО6 допрошенный в ходе судебного заседания пояснил суду, что является начальником Автоколонны №8. В ООО «Сельта» есть автомобили, которые выполняют транзитные рейсы и работают по прямой доставке, в основанном прямая доставка. Перевозки для всех одинаковые, мотивация для водителей единая, график работы одинаковый, если работник выполняет транзитные рейсы и он задержался в рейсах, то отдыхает так же как все водители. Автоколонны которые работают только по транзитным доставкам в ООО «Сельта» нет. Доставки зависят от спроса на товар. Транзитный рейс осуществляется от поставщика на определенный склад, между складами. Должностная инструкция водителя-экспедитора одинаковая для всех. В Тольяттинском филиале нет разделения водителей прямой и транзитной доставки.
 
    Свидетель ФИО7 допрошенный в ходе судебного заседания пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился в ООО «Сельта», истец его стажировал. Изначально он был водителем транзитной доставки, позже автомобиль сняли с транзитной доставки. Сейчас он работает на прямой доставке, на транзитной работал последний раз в ноябре-октябре. Пока работал в автоколонне № были и прямые и транзитные доставки. Осуществлялись как прямые, так и транзитные рейсы. В ДД.ММ.ГГГГ существовало отдельные транзитные доставки и автомобили были соответствующие, которые предназначались для транзитной доставки. В каждой автоколонне были автомобили для исполнения транзитной доставки. Была создана транзитная колонна. На данный момент он не знает, существует она или нет, так как в организации всегда происходят изменения.
 
    Свидетель ФИО8 допрошенный в ходе судебного заседания пояснил суду, что работает в ООО «Сельта» начальником отдела управления персонала. Когда он увидел справку, которую предоставил Верещагин А.С., там указана должность грузчика Верещагин, а он работает в должности водитель-экспедитор. Когда он проходил врачебную комиссию в Горбольнице № 4, связался с ними, поинтересовался на что врач сказал, что справка не расписывает конкретные противопоказания. Данная справка, по их словам, рекомендательная, то есть носит рекомендательный характер. В связи с изменением штатного расписания, в связи с передачей автомобилей, Верещагин переводился в разные автоколонны. Автоколонн по транзитным доставкам не существует в ООО «Сельта». Водители-экспедиторы имеют одинаковую и одну должностную инструкцию.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, свидетельские показания, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Верещагина А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «Сельта» и Верещагиным А.С., работник принят на работу на должность водителя-экспедитора в подразделение Автоколонна №
 
    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатной расписание» с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ООО «Сельта» исключено структурное подразделение Автоколонна №. В связи с исключением структурного подразделения Автоколонны № сотрудников, числящихся в данном структурном подразделении перевести в Автоколонну № без изменения трудовых функций и условий трудового договора. На основании данного приказа Верещагин А.С. переведен водителем-экспедитором в Автоколонну №
 
    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в штатной расписание» с ДД.ММ.ГГГГ. из штатного расписания ООО «Сельта» исключено структурное подразделение Автоколонна № В связи с исключением структурного подразделения Автоколонны № сотрудников, числящихся в данном структурном подразделении перевести в Автоколонну № без изменения трудовых функций и условий трудового договора. На основании данного приказа Верещагин А.С. переведен водителем-экспедитором в Автоколонну №
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сельта» филиал г. Тольятти и Верещагиным А.С. заключено соглашение сторон № об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
 
    Согласно п.2.2 соглашения сторон работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией.
 
    В соответствии с п. 2.6 должностной инструкции водитель-экспедитор Автоколонны филиала ООО «Сельта» обязан разгружать товар на магазинах компании, в том числе согласно п. 2.6.1 принимать участие при разгрузке и перегрузе товара на магазинах компании (находясь в а/м, выкатывает из нее транспортную тележку/термобокс при помощи гидроборта до пандуса/двери). С данной должностной инструкцией Верещагин А.С. ознакомлен, о чем имеется его подпись от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В своих требованиях истец просит вернуть прежние условия труда водителя экспедитора, выполняющего обязанности по транзитной доставке.
 
    Доводы истца о том, что водители-экспедиторы подразделяются по прямым и транзитным доставкам, ничем не подтверждаются.
 
    Из пояснений представителя ответчика Аглуллиной А.А. следует, что перевозки осуществляются на основании распоряжения руководителя. Каких-либо дополнительные разграничения обязанностей в зависимости от типа, дальности и т.д. перевозок отсутствуют.
 
    К представленному суду положению о рабочем времени и времени отдыха водителей-экспедиторов автомобилей транзитных автоколонн филиалов ООО «Сельта» суд относится критически, поскольку данное положение не является официальным документом, отсутствует дата утверждения положения и подпись лица его утвердившего.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что в ООО «Сельта» Тольяттинский филиал по штатному расписанию утверждена единая должность «водитель-экспедитор автоколонны». Каких-либо иных локальных актов, регламентирующих трудовые отношения водителей-экспедиторов в ООО «Сельта» Тольяттинский филиал не имеется.
 
    Как указывает Верещагин А.С. в исковых требованиях, он имеет медицинские противопоказания к выполнению работы водителя-экспедитора, в связи с тем, что ему противопоказан тяжелый физический труд, подъем тяжести более 10 кг сроком постоянно. В обоснование чего предоставил справку о решении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. выданную на грузчика Верещагина А.С.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 73 Трудового кодекса РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
 
    На основании п.13, 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая:
 
    а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;
 
    б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;
 
    в) обоснованные выводы:
 
    о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;
 
    о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;
 
    о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению;
 
    о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;
 
    г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи.
 
    Медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.
 
    Согласно сообщения главного врача «Тольяттинской городской поликлиники №» Верещагину А.С., ДД.ММ.ГГГГр., действительно выдавалась справка на рекомендуемые облегченные условия труда по медицинским показаниям.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленная справка врачебной комиссии носит рекомендательный характер и не может являться медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как было установлено в ходе судебного заседания истец предоставил справку о решении врачебной комиссии работодателю ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте.
 
    Предъявляемая истцом медицинская справка не подтверждают уважительность причин отсутствия его на работе в рабочее время и не освобождают от обязанности по соблюдению трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка работодателя.
 
    Ошибочным является утверждение истца о том, что в данной ситуации в соответствии с частью первой статьи 73 Трудового кодекса РФ работодатель был обязан предложить ему иную подходящую работу, поскольку суду не представлено соответствующего установленным требованиям медицинского заключения, согласно которому работа водителя-экспедитора противопоказана истцу.
 
    В связи с отсутствием нарушений трудовых прав, требование истца об обязании вернуть прежние условия труда водителя-экспедитора, выполняющего обязанности по транзитной доставке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Верещагина Андрея Сергеевича - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Мотивированное решение составлено «30» апреля 2014 года.
 
    Председательствующий –