Решение от 03 июля 2014 года №2-827/14

К делу №2-827/14
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года                                    ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края            Теплухин Р.В.,
 
    при секретаре                                     Голубенко Д.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявина О.Л. к Светикову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Халявин О.Л. обратился в суд с иском к Светикову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что (__)____ года между ним, Халявиным О.Л., и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль «Хендай акцент», г/н ..., сроком до 14 февраля 2014 года. Светиков В.В. осуществлял арендную плату частями: при заключении договора по акту приема-передачи оплатил 15 000 рублей, а позднее – еще суммы 4500 рублей и 3000 рублей. Согласно п.п.5.1,5.2 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность арендатора по оплате арендной платы в размере 1500 рублей в сутки, с понедельника по четверг, при пробеге до 250 км. в сутки; за пользование автомобилем с пятницы по воскресенье, а также – в праздничные дни арендатор уплачивает арендную плату в размере 1700 рублей в сутки при пробеге 250 км. 14 февраля 2014 года ответчик автомобиль не вернул, обещая продлить договор и оплатить аренду позднее, и Халявин О.Л. поверил ему, однако потом Светиков В.В. отодвигал срок своего приезда к нему по различным причинам: не работает банк, заблокировали карточку, заплатят друзья, жена, сестра, находится не в городе и т.п., а позднее – перестал отвечать на телефонные звонки истца. Автомобиль был обнаружен истцом 23 марта 2014 года, при этом за время пользования арендованным транспортным средством ответчик повредил его передний бампер и решетку радиатора, тогда же он вызвал сотрудников полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия. В соответствии с п.3.5 договора аренды от 31 января 2014 года в случае невозврата автомобиля по акту приема-передачи в установленный в нем срок, кроме случаев продления аренды путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды в письменной форме и его оплаты, арендатор оплачивает арендную плату по двойному тарифу, установленному в договоре, за каждые сутки просрочки. Таким образом, ответчик должен был возвратить автомобиль по акту приема-передачи 14 февраля 2014 года, но для передачи арендованного им имущества он не явился, обязанность по своевременному возврату транспортного средства он не исполнил, бросил автомобиль, накопив задолженность по его аренде, не желает рассчитываться. В настоящее время сформировалась задолженность Светикова В.В. в размере 60 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 60 500 рублей, а также – взыскать госпошлину в размере 2015 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей.
 
    Истец Халявин О.Л. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные им исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, не возражает по поводу принятия решения в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Светиков В.В. в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами, извещения телефонограммой. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, не возражавшего по поводу принятия заочного решения, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования Халявина О.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
 
    Положениями ст. 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
 
    В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    В ст. 645 ГК РФ указано, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
 
    Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
 
    В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Из материалов дела следует, что (__)____ года между Халявиным О.Л., выступающим в качестве Арендодателя, и Светиковым В.В. как Арендатором был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.4), согласно п.1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль марки «Хендай акцент», гос.номер ..., без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.При этом п.2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что Арендатор обязуется в том числе заботиться о сохранности автомобиля, а также - по окончании срока договора возвратить его, автомобиль, Арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.
 
    Договором аренды транспортного средства от 31 января 2014 года, его п.п.3,1,3.2,3.3,3.4,3.5,3.6,3.7, также предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную, материальную ответственность за ущерб, причиненный его действиями, вверенному ему имуществу при наличии вины в том, а также то, что в случае невозврата автомобиля по акту приема-передачи в указанный договором срок, кроме случаев продления срока аренды путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды в письменной форме и его оплаты, Арендатор оплачивает арендную плату по двойному тарифу, установленному п.п.5.1 и 5.2 договора, за каждые сутки просрочки, либо, если просрочка составила менее 2 часов - 300 рублей за каждый час (опоздание более 10 минут приравнивается к часовому), следующий за отчетным временем сдачи автомобиля.
 
    Пунктом 4.1. (л.д.4-оборот) был предусмотрен срок действия вышеуказанного договора: вступает в силу с момента подписания и действует до 14 февраля 2014 года.
 
    Размер арендной платы сторонами был предусмотрен в следующем порядке: за пользование автомобилем с понедельника по четверг – 1500 рублей в сутки при пробеге 250 км., при пробеге свыше этого – 1500 рублей плюс 5 рублей за каждый километр пробега; за пользование автомобилем с пятницы по воскресенье и в праздничные дни – 1700 рублей в сутки пробеге 250 км., при пробеге свыше этого – 1700 рублей плюс 5 рублей за каждый километр пробега.
 
    Согласно акта приема-передачи автомобиля по договору аренды от (__)____ года (л.д.5) Халявин О.Л. как Арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды от (__)____ года надлежащим образом, а именно: передал арендатору Светикову В.В. автомобиль «Хендай акцент», гос.номер ..., а тот, в свою очередь оставил залог 5000 рублей и оплатил 15 000 рублей, а позднее – 4500 рублей и 3000 рублей, при этом отметки о возврате указанного транспортного в данном акте не имеется.
 
    Постановлением отдела полиции п. Калинино Управления МВД России г. Краснодара от 03 апреля 2014 года (л.д. 7-8) в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 330 УК РФ по заявлению Халявина О.Л. отказано за отсутствием состава преступления, при этом последний обратился с заявлением о том, что он 23 марта 2014 года обнаружил свой автомобиль «Хендай акцент», гос.номер ..., сданный в аренду Светикову В.В. до 15 февраля 2014 года, на одном из парковочных мест в ..., а опрошенный в ходе проведения проверки Светиков В.В. пояснил, что (__)____ года он взял в аренду автомобиль «Хендай акцент», гос.номер ..., у Халявина О.Л. на срок до 15 февраля 2014 года, по окончании которого по рекомендации супруги хозяина транспортного средства – оставил его в том же месте, где и взял, около дома ..., положив ключи и документы в бардачок автомобиля.
 
    Таким образом, ответчик Светиков В.В. нарушил условия договора аренды от (__)____ года, не возвратил арендодателю арендованное им транспортное средство в установленный срок и по акту приема-передачи, согласно которого тот его получал первоначально.
 
    Из расчета задолженности по арендной плате следует, что ответчик пользовался автомобилем истца с (__)____ по 23 марта 2014 года – 52 дня, из них – 25 дней приходится на пятницу, субботу, воскресенье, то есть имеют тариф 1700 рублей в сутки, за которые подлежит к оплате сумма 1700 рублей * 25 дней = 42 500 рублей, а оставшиеся 52-25 = 27 дней как рабочие оплачиваются по 1500 рублей в сутки, то есть подлежит к оплате сумма 1500 рублей * 27 дней = 40 500 рублей, итого за весь период аренды транспортного средства ответчику надлежит оплатить сумму в размере 42500 рублей + 40 500 рублей = 83 000 рублей. Так как Светиков В.В. оплатил при заключении договора аренды 15 000 рублей, а позднее - еще 4500 рублей и 3000 рублей, а всего: 22 500 рублей, то, по мнению истца, окончательная задолженность ответчика перед ним составляет 83 000 рублей – 22 500 рублей = 60 500 рублей.
 
    Представленный истцом расчет суд признает правильным, нашедшим свое подтверждение письменными материалами дела, не оспоренный ответчиком, который не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.
 
    Кроме того, ст. 98,100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Понесенные по делу судебные расходы истца по уплате государственно пошлины в сумме 2015 рублей подтверждены чеком-ордером от 22 мая 2014 года (л.д.1), кроме того, согласно договора на оказание юридических услуг от 26 февраля 2014 года (л.д.10) Халявкин О.Л. оплатил услуги Коноваловой С.К. по оказанию ему юридической помощи в размере 8000 рублей, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании вышеуказанных судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 307,309,310 ГК РФ, ст.ст.622,642 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Халявина О.Л. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Светикова В.В. в пользу Халявина О.Л. задолженность по арендной плате по договору от (__)____ года в размере 60 500 (шестидесяти тысяч пятисот) рублей, а также – взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 (двух тысяч пятнадцати) рублей, расходы на получение юридических услуг в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, а ВСЕГО: 70 515 (семьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
 
    Судья
 
    Теплухин Р.В.
 
    Решение вступило в силу.